Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
1816

IV U 572/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Nowym Sączu

Data orzeczenia: 2015-12-01

Data publikacji: 2017-08-31

trafność 3%

Podniosła, że organ rentowy nie powinien był ustalać polskiego ustawodawstwa na podstawie ogólnikowego pisma słowackiej instytucji ubezpieczeniowej, bowiem to pismo nie dotyczy jej, a 38 podmiotów gospodarczych działających na terytorium Słowacji. (...)(...)art. 11 ust.3 lit. (a) w zw. z art. 13 ust.3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady nr 883/2004 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego ( Dz. (...)W odniesieniu do zarzutów związanych z ustaleniem polskiego, a nie słowackiego ustawodawstwa w zakresie ubezpieczeń społecznych od 1 września 2013 roku z tytułu pracy w (...) s.r.o., należy stwierdzić, że organ rentowy nie naruszył przepisów unijnych.
Czytaj więcej»

IV U 538/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Nowym Sączu

Data orzeczenia: 2013-11-12

Data publikacji: 2013-12-20

trafność 6%

U. z 2010 r., nr 257, poz. 1726) w zw. z art. 103 a ustawy z dnia 17 grudnia(...)(...)(...)emeryturach i rentach z FUS, a przed wejściem w życie art. 103 a tej ustawy, dodanego ustawą z(...)(...)(...)pomiędzy 8 stycznia 2009 r. a 31 grudnia 2010 r. (...)W związku z tym wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 listopada 2012 r., nie ma do niej zastosowania, a odwołująca podlega regulacji wynikającej z art. 103a ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. , oddalił odwołanie jako bezzasadne.
Czytaj więcej»

IV U 643/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Nowym Sączu

Data orzeczenia: 2015-10-29

Data publikacji: 2015-12-16

trafność 12%

J. P. pozostaje w związku małżeńskim z A. P. . (...)Grunty leżą odłogiem a dom jest opuszczony. (...)A. P. pobiera z KRUS rentę rolniczą w pełnej wysokości. (...)Sąd oparł się również na zeznaniach świadków A. P. i E. R. oraz odwołującego J. P. .
Czytaj więcej»

IV U 627/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Nowym Sączu

Data orzeczenia: 2013-10-24

Data publikacji: 2013-12-06

trafność 5%

Przepis ten objął wszystkich emerytów, a więc nie tylko tych, którzy prawo do emerytury uzyskają od momentu jego wejścia w życie, ale również tych, którzy przeszli na emeryturę wcześniej. (...)(...)emeryturach i rentach z FUS, a przed wejściem w życie art. 103 a tej ustawy, dodanego ustawą z(...)(...)W niniejszej sprawie bezspornym było, że M. Ł. nabyła prawo do emerytury od 1 marca 2010 roku (czyli w okresie, który wskazał Trybunał Konstytucyjny w cytowanym wyżej wyroku), a zatem nie ma do niej zastosowania art. 103 a ustawy o emeryturach i rentach(...)(...)Organ rentowy nie wydał decyzji o podjęciu emerytury za sporny okres i nie dokonał wypłaty świadczenia w powyższym terminie, a zatem od dnia 11 stycznia 2013 roku istnieje opóźnienie w wypłacie świadczenia należnego odwołującej się.
Czytaj więcej»

IV U 646/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Nowym Sączu

Data orzeczenia: 2019-11-06

Data publikacji: 2024-10-31

trafność 7%

ZUS wskazał, iż dokonał analizy zgromadzonej dokumentacji, a przede wszystkim uwzględnił obowiązujące w tej kwestii uregulowania prawne. (...)II UKN 177/98, w którym wskazano, że w przypadku gdy wspólnik ma zdecydowanie większą ilość udziałów niż pozostali wspólnicy, a dodatkowo pełni funkcje Prezesa Zarządu tej spółki, nie jest możliwe zawarcie umowy o pracę pomiędzy wspólnikiem spółki, a spółką. (...)W związku z powyższym w ocenie ZUS większościowy wspólnik nie powinien uzyskać statusu pracowniczego, a co za tym idzie obowiązek ubezpieczeń społecznych powstał z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. (...)Sprzeciwia się temu także zasadnicza sprzeczność pomiędzy właścicielskim a pracowniczym statusem jaka pojawia się w tym przypadku.
Czytaj więcej»

IV U 696/19

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Nowym Sączu

Data orzeczenia: 2020-10-27

Data publikacji: 2024-07-04

trafność 6%

Podniósł, iż organ rentowy bezpodstawnie zaniżył mu świadczenie, a z uwagi na brak szczegółowego wskazania uwzględnionych okresów, utrudnione jest prawidłowe sformułowanie treści odwołania. (...)H. G. pracowała jako ekspedientka , a odwołujący zajmował się zaopatrzeniem sklepu oraz prowadzeniem dokumentacji. (...)Świadek H. P. – dyrektor (...) w N. zeznawał, iż odwołujący był ubezpieczony w latach 1982-1989 zarówno jako agent, jak i osoba współpracująca, przy czym nie pamiętał w jakim okresie odwołujący pracował jako ajent, a kiedy jako osoba współpracująca z żoną. Z kolei świadek Z. S. ( księgowa w (...) ) twierdziła, że odwołujący podlegał ubezpieczeniu jako ajent, a nie osoba współpracująca.
Czytaj więcej»

IV U 696/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Nowym Sączu

Data orzeczenia: 2013-11-12

Data publikacji: 2013-12-20

trafność 9%

Decyzją z dnia 19 sierpnia 2008 r., znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N. przyznał A. Z. emeryturę od dnia 1 lipca 2008 r. (...)U. z 2010 r., nr 257, poz. 1726), wstrzymał A. Z. wypłatę emerytury z uwagi na kontynuację zatrudnienia - od dnia 1 października 2011 r. (...)Sąd zważył, co następuje: Odwołanie A. Z. nie zasługuje na uwzględnienie. (...)W związku z powyższym należało uznać, że przepis, w oparciu o który organ rentowy wstrzymał A. Z. wypłatę emerytury z dniem(...)pomiędzy 8 stycznia 2009 r. a 31 grudnia 2010 r.
Czytaj więcej»

IV U 681/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Nowym Sączu

Data orzeczenia: 2018-11-14

Data publikacji: 2023-05-16

trafność 11%

(...)Sączu na rozprawie odwołania P. A. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w N. z dnia 14 czerwca 2018 roku znak: (...) w sprawie P. A. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział(...)odwołanie; II. zasądza od P. A. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)(...)Odwołujący wskazał, że zgodnie z zawartymi umowami o pracę świadczył pracę na terenie Słowacji, a ZUS powinien ustalić mu tymczasowe ustawodawstwo słowackie stosownie do transgranicznych przepisów. (...)Pismem z dnia 4 lipca 2013 roku ZUS zwrócił się do słowackiej instytucji ubezpieczeniowej o wydanie dla P. A. formularza A 1 od 1 grudnia 2011 roku z tytułu zatrudnienia w firmie (...) . s.r.o., ewentualnie o poinformowanie o powodach odmowy wydania formularza A1. (...)U. z 2018, poz. 265 ) - zasądził od P. A. na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w N. kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego - w pkt II wyroku.
Czytaj więcej»

IV U 702/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Nowym Sączu

Data orzeczenia: 2018-11-07

Data publikacji: 2019-01-08

trafność 5%

Prawomocny wyrok Sądu wpłynął do ZUS w dniu 30 maja 2017 roku , a decyzja wykonująca wyrok została wydana dnia 12 czerwca 2017 roku, a więc został zachowany termin do wydania decyzji. (...)Nie wykonano angioplastyki gałęzi marginalnej (zwężonej na długim odcinku ok. 80%) , a to może powodować utrzymujące się dolegliwości wysiłkowe i dodatni test wysiłkowy. (...)Odwołujący się wprost w odwołaniu podnosił, że przebył zawał serca, a odwołanie do ZUS w K. Wydziału Orzecznictwa Lekarskiego i Prewencji wpłynęło 20 października 2016 roku. (...)Są to okoliczności, za które ZUS ponosi odpowiedzialność, a które spowodowały opóźnienie w ustaleniu prawa do renty i wypłaty świadczenia.
Czytaj więcej»

IV U 701/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Nowym Sączu

Data orzeczenia: 2013-11-05

Data publikacji: 2013-12-20

trafność 6%

Niniejsza sprawa dotyczyła decyzji, w której organ rentowy wstrzymał wypłatę emerytury z uwagi na fakt, że odwołująca się po wejściu w życie art. 103 a ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. (...)Przepis ten objął wszystkich emerytów, a więc nie tylko tych, którzy prawo do emerytury uzyskają od momentu jego wejścia w życie, ale również tych, którzy przeszli na emeryturę wcześniej. (...)W niniejszej sprawie bezspornym było, że W. M. nabyła prawo do emerytury od 1 marca 2009 roku (czyli w okresie, który wskazał Trybunał Konstytucyjny w cytowanym wyżej wyroku), a zatem nie ma do niej zastosowania art. 103 a ustawy o emeryturach i rentach(...)(...)Organ rentowy nie wydał decyzji o podjęciu emerytury za sporny okres i nie dokonał wypłaty świadczenia w powyższym terminie, a zatem od dnia 11 lutego 2013 roku istnieje opóźnienie w wypłacie świadczenia należnego odwołującej się.
Czytaj więcej»