Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

U. z 2013r., poz. 1403 z zm.) w sprawach nieuregulowanych w ustawie stosuje się odpowiednio przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych , a ponadto do przyznawania świadczeń z(...)(...)(...)oraz 206,76 zł dodatku pielęgnacyjnego), a zatem - w świetle powyższych rozważań - ta kwota stanowi świadczenie podlegające zwrotowi za każdy ze spornych miesięcy.

Od powyższej decyzji odwołała się A. M. zarzucając, że jest ona całkowicie nietrafna. (...)Bezspornym w niniejszej sprawie było, że odwołująca się A. M. , ur. (...) ma 54 lata. (...)A. M. była słuchaczem Studium (...) w B. , Filia w R. . (...)Sąd zważył, co następuje: Odwołanie A. M. jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.

Przedmiotowa decyzja została doręczona pełnomocnikowi odwołującego w dniu 9 września 2013 roku, a uprawomocniła się w dniu 10 października 2013 roku. Warunkiem umorzenia było nie posiadanie na dzień wydania decyzji w sprawie umorzenia innych wymienionych w art. 1 ust 10 ustawy z dnia 9 listopada 2012 roku, a niepodlegających umorzeniu składek na ubezpieczenia(...)jest osoba prowadząca pozarolniczą działalność, a także należnych od tych składek(...)(...)(...)prolongacyjnych, kosztów upomnienia, opłat dodatkowych, a także kosztów egzekucyjnych naliczonych przez dyrektora oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, naczelnika urzędu skarbowego lub komornika sądowego. (...)W okresie powstania obowiązku zapłaty spornych składek długość terminu przedawnienia wynosiła 5 lat, a w razie przerwania biegu przedawnienia – dziesięć lat, licząc od dnia, kiedy stały się wymagalne.

Sygn. akt IV U 233/15 UZASADNIENIE wyroku z dnia 26 listopada 2015 roku Decyzją z dnia 30 stycznia 2015 roku, znak: (...) Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego, na podstawie art. 36 ust. 1 pkt 1, art. 3 a ust. 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 roku o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. (...)Sąd ustalił powyższy stan faktyczny na podstawie dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy, których autentyczności i mocy dowodowej nie kwestionowała żadna ze stron, a także na podstawie zeznań świadka T. S. , które uznał za w pełni wiarygodne. (...)Należy dodać, że osoba, która ponad 20 lat prowadziła gospodarstwo rolne (a taką osobą jest odwołująca) powinna wiedzieć co oznacza określenie „inwentarz żywy” czy „użytkowanie gruntów”. (...)Przeprowadzone przez Sąd postępowanie dowodowe wykazało, że B. C. (1) od 27 stycznia 2015 roku nie była rolnikiem w rozumieniu przepisów ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników , a zatem od dnia wskazanego w decyzji organu rentowego nie podlega ubezpieczeniu rolniczemu z mocy ustawy.

Odwołujący oceniany był jako bardzo dobry pracownik, a z uwagi na okoliczność, iż w w/w Spółdzielni obowiązywał tzw. „sztywny” taryfikator stanowisk pracy, nie mógł otrzymać wyższego wynagrodzenia na stanowisku kierowcy. (...)Na wyposażeniu powyższej firmy były autobusy powyżej 20 miejsc, S. (60 miejsc), V. (54 miejsc), W. ( 50 miejsc), A. ( 40 miejsc). (...)Sąd uznał zeznania w/w świadków jako w pełni wiarygodne; były one spójne, stanowcze i logiczne, a także w całości zgodne z zeznaniami odwołującego. (...)A zatem organ rentowy nie kwestionował większości przesłanek do przyznania odwołującemu się emerytury pomostowej, poza jedną wskazaną w art. 4 pkt 2 ustawy o emeryturach pomostowych .

Za pierwszym razem budowano ok. 600, a za drugim ok. 700 budynków. (...)Ich zeznania korespondują z dokumentacją osobową dotyczącą pracy odwołującego się, a także z zeznaniami M. Ł. . (...)Za pracę w szczególnych warunkach uznać należy taką pracę, która spełnia kryteria określone w przepisach w/w rozporządzenia Rady Ministrów – a mianowicie była wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, na stanowiskach wymienionych w wykazie A lub B stanowiących załącznik do rozporządzenia. Stosownie zaś do wykazu A, dział V poz. 4 i 5 prace zbrojarskie i betoniarskie oraz prace przy montażu konstrukcji metalowych na wysokości są pracami w warunkach szczególnych.

U. z 2013r. , Nr 153, poz. 1227 ze zm.) - wskazał, że decyzją z dnia 19 sierpnia 2008 roku przyznano A. K. emeryturę od dnia 1 sierpnia 2008 roku, a zatem nie przysługuje mu emerytura na postawie w/w przepisu. (...)Bezspornym w sprawie było, że A. K. , ur. (...) , powszechny wiek emerytalny ukończył w dniu 17 maja 2012 roku. (...)W dniu 16 stycznia 2014 roku A. K. złożył wniosek o przyznanie emerytury w wieku powszechnym wnosząc o wyliczenie świadczenia według najkorzystniejszego wariantu. (...)Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Decyzją z dnia 28 stycznia 2014 roku, znak: (...) ZUS przeliczył A. K. emeryturę i ustalił jej wysokość od 1 marca 2013 roku na 4369,36 zł brutto, a od 1 lutego 2014 roku na 4375,89 zł brutto. dowód: decyzja ZUS, k. 91 akt organu rentowego.

(...)Sączu na rozprawie odwołania J. A. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w N. z dnia 16 lutego 2015 roku znak: (...) w sprawie J. A. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi(...)ten sposób, że przyznaje J. A. emeryturę od dnia 1 lutego 2015 roku. (...)Odwołujący się nie jest członkiem OFE. Wniosek o emeryturę w warunkach szczególnych J. A. złożył w dniu 2 lutego 2015 roku. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W okresie od 9 kwietnia 1980 roku do 31 grudnia 1993 roku J. A. zatrudniony był w (...) Zakładach (...) (...) N. . (...)Sąd zważył, co następuje: Odwołanie J. A. zasługuje na uwzględnienie.