Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

KW (...) i należącą do A. G. . (...)Odległość pomiędzy punktami Gx, a Px wynosiła na gruncie 5,30 m. (...)A – znak granicznik wspólny dla granic działek nr (...) ; w pkt. (...)Wtedy uczestnik A. G. dostał nieruchomość od ojca.

F. , A. M. , J. K. (2) s. J. , A. K. (2) s. (...)J. i K. zmarł 4 grudnia 1983r., a spadek po nim nabyli uczestniczka żona J. K. (1) w 8/32 części oraz dzieci S. K. , F. K. (1) , A. K. (1) , P. K. , A. K. (2) , M. S. (1) , H. A. , J. K. (2) po 3/32 części. (...)Jako wiarygodne Sąd ocenił zeznania uczestników: J. K. (2) , A. M. , D. P. i A. K. (2) s.

Po śmierci rodziców i męża A. S. (3) mieszkali tam tylko we dwoje. (...)Powodowie w każdej potrzebie zwracali się do A. S. (2) . (...)A. S. (2) zajmował się także uprawą gruntów należących do powodów. (...)Wbrew twierdzeniom apelacji z ustaleń Sądu Rejonowego wynika, że z inicjatywą zawarcia umowy zamiany wyszła powódka A. S. (1) , a nie pozwani.

(...)541/20 p o s t a n a w i a: 1 zmienić zaskarżone postanowienie w(...)poniesionych przez Skarb Państwa, od: a wnioskodawcy J. C. kwotę 824,57 zł (osiemset dwadzieścia cztery złote 57/100), b uczestniczki M. C. (2) kwotę 824,57 zł (osiemset dwadzieścia cztery złote 57/100). (...)

Po zawężeniu tej drogi przez J. J. , który dokonał rozgraniczenia swojej nieruchomości, korzystający z tej drogi mieszkańcy B. A. B. , A. Z. , J. K. i M. K. mieli znacznie utrudniony przejazd do swoich posesji. (...)Przychylenie się do żądania powódki doprowadziłoby bowiem do odcięcia kilku posesji mieszkalnych od połączenia z drogą publiczną, a to zdaniem Sądu wymaga oceny tego żądania pod kątem art. 5 kc. (...)W pierwszym rzędzie stwierdzić jednak trzeba, że w sprawie nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)Brak było bowiem przeszkód aby dążono do rozwiązania tego problemu na drodze prawnej, a to poprzez ubieganie się o ustanowienie odpowiedniej służebności, czy też wystąpienie o wywłaszczenie lub rozgraniczenie.

Zrzeczenie to nie obejmowało jednak nowej krzywdy pozostającej w związku z obrażeniami doznanymi w wypadku z dnia 28 kwietnia 2009 r., które ujawnią się w przyszłości, a których w dacie zawarcia ugody nie można było przewidzieć. (...)W sprawie nie zachodziły uchybienia skutkujące nieważnością postępowania, a których wystąpienie sąd odwoławczy ma obowiązek brać pod uwagę z urzędu – art. 378 § 1 k.p.c. (...)Ustalenia te znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym zebranym w sprawie, a ich ocena dokonana została właściwie i wszechstronnie. (...)Odczuwa ból całej ręki, ma ograniczony zakres ruchomości barku prawego, nie jest w stanie podnieść ręki do góry, a przywrócenie tej ręce pełnej sprawności nie jest możliwe bez przeprowadzenia operacyjnego zabiegu naprawczego, który jednak wiąże się z dużym ryzykiem uszkodzenia nerwu.

II, V, VI zarzucił naruszenie przepisów art. 233 § 1 k.p.c. poprzez dowolną i niezgodną z zasadami doświadczenia życiowego ocenę dowodów, a ponadto naruszenie przepisu art. 448 k.c. w związku z art. 24 k.c. (...)Dokonując ustaleń Sąd I instancji wskazał na jakich dowodach się oparł oraz wyjaśnił, którym z nich dał wiarę, a ocenę tą uzasadnił. (...)Trzeba również podkreślić, że ustalając wysokość zadośćuczynienia, pamiętać należy, iż ma ono mieć charakter kompensacyjny, a więc powinno przedstawiać ekonomicznie odczuwalną wartość. (...)Odpowiedniość kwoty zadośćuczynienia ma służyć złagodzeniu doznanej krzywdy, a jednocześnie nie być źródłem wzbogacenia (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9.02. 2000 r., III CKN 582/98, LEX nr 52776 ).

(...)402/12 p o s t a n a w i a : oddalić apelację. (...)(...)rzecz uczestnika Przedsiębiorstwa (...) S. a. w Likwidacji wynagrodzenie za ustanowienie służebności: po dz. ewid. (...) w kwocie 35 063 zł a po dz. ewid. (...) w kwocie 32 688 zł(pkt II). (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)Pismo to ma taką moc dowodową jak inne dowody zebrane w sprawie, a apelujący nie przedstawił dowodów, z których wynikałby wnioski przeciwne.