Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Kinga Burny po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2014r. w Nowym Sączu na rozprawie sprawy z powództwa A. M. , I. B. , J. S. , L. Ł. przeciwko A. S. i D. S. o(...)(...)Gorlicach w sprawie z powództwa A. M. , I. B. , J. S. , L. Ł. przeciwko A. S. i D. S. o(...)(pkt I), zasądził od powoda A. M. na rzecz pozwanych A. S. i D. S. solidarnie(...)L. Ł. na rzecz pozwanych A. S. i D. S. solidarnie(...)oraz nakazał ściągnąć od powodów A. M. , I. B. ,(...)(...)W sprawie nie zaszły uchybienia skutkujące nieważnością postępowania, a których wystąpienie sąd odwoławczy ma obowiązek rozpatrzyć z urzędu – art. 378 § 1 kpc . (...)Powodowie domagali się ochrony służebności, a zatem ustalenie tylko zakresu służebności bez udzielenia im ochrony tej służebności nie daje im należytej ochrony prawnej w zakresie w jakim jej poszukują.

Innymi słowy, apelacja ograniczona wiąże sąd odwoławczy, a zakres jego kompetencji kontrolnych jest zredukowany do zarzutów sformułowanych w apelacji. (...)W rozpoznawanej sprawie nie zaszły uchybienia skutkujące nieważnością postępowania, a których wystąpienie, stosownie do art. 378 § 1 k.p.c. , sąd odwoławczy ma obowiązek brać pod uwagę z urzędu. (...)Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem pojęcie „istoty sprawy” odnosi się do jej aspektu materialnego, a nierozpoznanie istoty zachodzi wówczas, gdy rozstrzygnięcie sądu nie odnosi się do tego, co było przedmiotem sprawy, a więc gdy sąd zaniechał zbadania(...)(...)Wadliwa subsumcja wyraża się w niezgodności między ustalonym stanem faktycznym a hipotezą zastosowanej normy prawnej, na błędnym przyjęciu czy zaprzeczeniu związku zachodzącego między faktem ustalonym w procesie a normą prawną ( tak: wyrok SN z dnia 8 października 2002 r., IV CKN 1304/00, publ.

Jeszcze przed licytacją matka pozwanego, a teściowa pozwanej J. G. (1) poinformowała powoda, że granica między jej działką nr (...) a działką Z. B. nr (...) przebiega wzdłuż płotu, który oddziela te dwie działki. (...)Bezspornie Z. B. był właścicielem działek nr (...) a częścią składową nieruchomości był budynek małej gastronomi. (...)Uzyskane zostało na prośbę rodziny, a zatem mogło być przedstawione wcześniej a nie dopiero na etapie postępowania apelacyjnego. (...)W sierpniu 2020 r. pozwani rozwiercili zamki i weszli do budynku nr (...) , a budynek ten pozostał otwarty.

Powodowie wskazali, iż w sprawie I C 182/17 o ochronę posiadania E. M. wskazał pas gruntu oznaczany punktami A-B-C-D-E-F-G-H, który częściowo wchodzi w obszar działki nr (...) a w dużej części w obszar działki nr (...) . (...)Taki wniosek wynikał bowiem z zeznań powoda A. K. (2) ( k. 89 od 00:29:35 ). (...)Stąd inicjatywa dowodowa należała do stron postępowania, a strony doskonale wiedziały jakie okoliczności podlegają dowodzeniu. (...)Ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego są trafne a Sąd Okręgowy je podziela i przyjmuje za własne.

A. i A. , oraz jej mąż P. H. , s. (...)Działki ewid. stanowiące przedmiot wniosku należały do A. H. (2) , ojca B. H. oraz P. H. . (...)P. H. syn A. pozostał w domu rodzinnym nr (...) wraz z ojcem, który zmarł w 1979 r. (...)Nigdy też nie pytał ich o zgodę, a oni się temu w żaden sposób nie sprzeciwiali.

Ocenę tę podzielił wykonujący badania inny lekarz A. K. (1) . (...)Zostawiła wyniki badania (kliszę) u rejestratorki, a przy odbiorze wyników odebrała obydwa zapisy. (...)Jeżeli A. ponosi odpowiedzialność jeszcze przed zapłaceniem składki lub jej pierwszej raty, a nie zostaną one uiszczone w terminie płatności, A. może wypowiedzieć umowę ze skutkiem natychmiastowym i żądać zapłaty składki za okres, w którym ponosił odpowiedzialność. (...)Sąd nie znalazł podstaw, by wiarygodność zeznań świadków, a potem pozwanego podważyć.

Nadal się leczy, a w chwili zdarzenia miała 19 lat. (...)W/w osoba początkowo twierdziła, że była tylko pasażerem samochodu marki A. (...) nr rej (...) . (...)Kierowca samochodu A. nie został prawomocnie skazany wyrokiem karnym. (...)Badania włosów potwierdziły, że po stronie pasażera odnaleziono włosy powódki, a od strony kierowcy włos M. P. .

W. W. i A. S. (1) były ubezpieczone u strony pozwanej. (...)A. S. (1) postanowił wyprzedzić samochód kolegi. (...)A. nigdy nie odmawiał im pomocy w pracach domowych. (...)A. M. nie był samodzielny, mieszkał z rodzicami i babcią, a całą tę rodzinę łączył stosunek bliskości.