Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Apelację od wyżej wymienionego orzeczenia złożył A. M. zaskarżając postanowienie w całości. (...)Gdyby taki wniosek złożył, to podlegałby on oddaleniu a limine na posiedzeniu niejawnym. (...)M. i w związku z tym nie było dopuszczalne oddalenie jego wniosku a limine na posiedzeniu niejawnym. (...)Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy rozpozna wniosek A. M. na rozprawie.

M. U. (1) zmarła 10 sierpnia 2009 r. a spadek po niej nabyli na podstawie testamentu E. U. i H. U. . (...)E. U. prowadził kiosk spożywczy, a obecnie ma pizzerią i sklep. (...)H. U. i J. U. mieszkały w domu rodzinnym a uczestnik E. U. zaraz obok. (...)Od 1990r. do śmierci w 2009r na gospodarstwie mieszkała także M. U. (1) a wnioskodawca pojawiał się na nim w czasie pobytów w Polsce.

(...)uczestnictwie J. K. (1) , A. K. , E. K. ,(...)451/15 p o s t a n a w i a : uchylić zaskarżone postanowienie i(...)udziałem J. K. (1) , A. K. , E. K. , T. K. , M. K. o zasiedzenie oddalił wniosek (pkt I) a kosztami postępowania obciążył wnioskodawczynię (pkt II). (...)Gdyby taki wniosek złożył, to podlegałby on oddaleniu a limine na posiedzeniu niejawnym). (...)T. K. , J. K. (1) , A. K. i M. K. ) we własności wskazanej nieruchomości gruntowej. (...)Zgodnie bowiem z treścią art. 608 k.p.c. sprawy z zakresu prawa rzeczowego , a więc m.in. sprawy o zasiedzenie, podlegają rozpoznaniu na rozprawie.

Ponadto orzekł o kosztach postępowania rozliczając je szczegółowo pomiędzy wnioskodawczynią a uczestnikami. (...)Stoi to bowiem w sprzeczności z dokumentami, a w szczególności z wydanym na działkę nr (...) na rzecz S. P. . (...)Sąd Rejonowy uchybił, a także wskazania realnych przyczyn, dla których ocena Sądu nie spełnia wymogów tego przepisu. (...)Ten atrybut władzy sądowniczej przysługuje sądowi, a nie stronie postępowania.

Tak więc w istocie rzeczy okoliczności przedstawione przez powoda potwierdziła jedynie przesłuchana w charakterze świadka jego żona A. K. . Sąd Rejonowy odmówił jednak zeznaniom tego świadka wiarygodności, a przyczyny tego przedstawił w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia. (...)Jak wskazano pozwani przyznali, że w dniu 2 lipca 2013 r. sadzili drzewa w pobliżu rurociągu (na co zresztą powołuje się apelacja w zarzucie oznaczonym nr 2 a). (...)Składając pozew już w pierwszym zdaniu jego uzasadnienia powód podał, że o uszkodzeniu rurociągu z dnia 2 lipca 2013 r. złożył zawiadomienie na Posterunku Policji w K. w dniu 8 lipca 2013 r., a więc po upływie 6 dni.

(...)7497/12 p o s t a n a w i a: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Zakopanem. (...)(...)wysokości hipoteki stanowiącej sumę zabezpieczenia, a ponadto treścią przedmiotowego postanowienia Prokuratora objęto jedynie mienie podejrzanego, a przedmiotem obciążenia hipotecznego miało być zgodnie z wnioskiem także mienie żony podejrzanego. (...)Stanowisko takie zostało przedstawione w orzeczeniu Sądu Najwyższego z dnia 12.02.2014r., IV CSK 275/13 (nie publ.), a przede wszystkim w postanowieniu Sądu Najwyższego, który rozpoznawał skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego zapadłego wcześniej w niniejszej sprawie. (...)I tak, okoliczność , iż w księdze wieczystej J. B. figuruje jako współwłaściciel na zasadzie wspólności ustawowej małżeńskiej razem z M. B. , a w treści postanowienia Prokuratora o(...)

Świadek zdarzenia A. N. zatelefonowała do córki powódki, B. W. oraz wezwała pogotowie ratunkowe. (...)A swoje stanowisko przy tym także przekonująco i wyczerpująco uzasadnił. (...)A zatem sumie uwzględniającej wszelkie relewantne okoliczności danej sprawy. (...)A skoro tego nie uczynił, nie powinien konsekwencjami własnych ewentualnych zaniechań obarczać Sądu I instancji.

Na wstępie należy stwierdzić, że w sprawie nie stwierdzono uchybień, które skutkowały by nieważnością postępowania, a które Sąd Okręgowy ma obowiązek uwzględnić z urzędu. (...)Uwzględnienie powództwa co do kwoty 1579,32 zł oznacza, że powód wygrał proces w 7 % a przegrał w 93 %. (...)Pozwany w zdecydowanie wyższym procencie wygrał proces niż go przegrał a nadto poniósł wyższe koszty procesu niż powód. (...)Udział pozwanego w kosztach tego postępowania wynosi 7%, bo w takiej części przegrał proces a udział ten obrazuje kwota 414 zł. ( jest to 7 % z kwoty 5 918 zł).