Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Biegli stwierdzili również u powódki długotrwały uszczerbek na zdrowiu w następstwie wypadku z dnia 12 października 2011 r., który wyniósł łącznie 53%. (...)Biegli nie stwierdzili również podstaw do kontynuowania rehabilitacji z powodu następstw wypadku. (...)Sąd wziął jednak pod uwagę, iż świadek nie występował w sprawie jako biegły, a jego zeznania złożone zostały przed wydaniem przez biegłych opinii uzupełniającej. (...)W wyniku wypadku u powódki powstał długotrwały uszczerbek na zdrowiu, którego wysokość biegli oszacowali na 53%.

Sąd Rejonowy konfrontując treść wyjaśnień oskarżonego z opinią biegłego ds. ruchu drogowego oraz z innymi dowodami miał prawo odmówić wiary temu fragmentowi wyjaśnień oskarżonego, w którym podawał on prędkość samochodu, z jaką samochód miał się poruszać przed wypadkiem. (...)(...)części nie zostały podważone opinią biegłego, który stwierdził, że „nie można kategorycznie wykluczyć uderzenia pieszej dachem obracającego się samochodu” (str. 10 uzasadnienia).

Należy zaznaczyć, że pozwany reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, kwestionując wysokość wskazanych i naliczonych przez stronę powodową kwot zadłużenia nie wniósł art. o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu rachunkowości.

Ponadto biegła wprost w opinii wskazała, że czas opieki osób trzecich wskazany w pozwie przez powódkę jest zawyżony. (...)Biegli przedstawili jasne wnioski na podstawie badania powódki i dokumentacji medycznej jej leczenia. (...)Biegły ustosunkował się wyczerpująco do pytań powódki w opinii uzupełniającej. (...)Podniosła, że biegła nie wypowiedziała się na temat zasadności stawki godzinowej za opiekę.

Ustaleń w zakresie konsekwencji w stanie psychicznym powoda po śmierci matki Sąd ustalił na podstawie opinii biegłych psychiatry i psychologa. Biegłe wyciągnęły logiczne wnioski po przebadaniu powoda. Kwestie podniesione przez powoda w zarzutach biegłe wyjaśniły szczegółowo w opinii uzupełniającej. (...)Koszty opinii biegłych pokryte z zaliczek uiszczonych przez strony zostały między stronami wzajemnie zniesione.

Powódka zwróciła też uwagę, że biegły w sprawie karnej nie stwierdził czy pasy bezpieczeństwa z tyłu były w ogóle sprawne, ani czy ich umocowanie nie zostało zerwane podczas uderzenia. (...)Biegły R. G. wnikliwie przeanalizował sposób jazdy kierowcy O. (...) . (...)Same zeznania świadka na tą okoliczność Sąd uznał za zbędne, w świetle wniosków opinii biegłych. (...)Do opinii tej nie składano zarzutów, zatem Sąd uznał że tym momentem kiedy strona pozwana miała jasność, że roszczenia zgłoszone przez powódkę trzeba wypłacić, był moment doręczania w/w opinii, w którym w jednym z wniosku biegli podali, że nie było przyczynienia się zmarłego do szkody.

Granica ewidencyjna pomiędzy nimi biegnie linią wyrysowaną przez biegłego J. P. (1) na mapie sporządzonej w dniu 23 lutego 2016 roku po linii 1155 - 211-1160. (...)Nie wynika to też w żadnym razie z opinii biegłego K. z przyczyn opisanych w ocenie dowodów. (...)Jak wyjaśniał biegły J. P. (1) geodeta M. M. przy podziale działek (...) nie dokonał zmiany przebiegu granicy tych działek z działkami sąsiednimi, w tym nie zmienił przebiegu granicy działki (...) z działką (...) . (...)Ww. biegły ustalił, że działka ewidencyjna numer (...) powstała z parcel gruntowych (...) a działka ewidencyjna numer (...) powstała z parcel gruntowych (...) .

W wyniku przeprowadzonej opinii sądowo – psychiatrycznej, biegły ustalił, że pozwany jest osobą zdrową psychicznie, jednak po wypadku wystąpiły u niego zaburzenia psychiczne afektywne o obrazie lękowo – depresyjnym. (...)Domagał się nadto dopuszczenia dowodu z opinii biegłego na okoliczność ustalenia stopnia przyczynienia się kierującego pojazdem marki D. (...) . (...)Wskazując, że biegli w sprawie karnej stwierdzili działanie oskarżonego w warunkach art. 31 § 2 kk (ograniczonej jedynie zdolności do pokierowania swym postępowaniem) odwołał się zdanie później do wyrażonego w judykaturze poglądu dotyczącego stanu wyłączającego świadomość (k. 128). (...)Apelujący co prawda w wymaganym terminie taką odpowiedź na pozew złożył, podnosząc w niej zarzut przyczynienia się kierowcy T. do wypadku, nie domagał się jednak dopuszczenia koniecznego dla wykazania takiej okoliczności, jako wymagającej wiedzy specjalnej, opinii biegłego.