Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Przedmiotowy kanał umiejscowiono w ten sposób, że biegł on przez dz. ewid. nr (...) , następnie przecinał ukośnie dz. ewid. nr (...) i kolejno biegł przez dz. ewid. nr (...) i (...) dochodząc do potoku na dz. ewid. nr (...) gdzie przy jego ujściu wykonany został opisany mur oporowy. (...)I tak, skoro w niniejszej sprawie wnioskodawca dążył do uzyskania upoważnienia do wykonania przepustu na dz. ewid. nr (...) oraz przedstawił opinię biegłego wskazującą, że wykonanie takiej inwestycji(...)(...)Dla skutecznego wykazania, że przepust powinien przebiegać po dz. ewid. nr (...) koniecznym byłoby natomiast zgłoszenie przez apelującego wniosku o dopuszczenie dowodu ze stosownej opinii biegłego.

W pozostałej części szlak biegł po terenie trawiastym. (...)Granice szlaku służebnego Sąd ustalił zgodnie z pomiarami geodezyjnymi dokonanymi w dniu 30.12.1978 r., na które wskazywał biegły B. H. w swojej opinii. (...)Mając to na względzie Sąd Okręgowy polecił biegłemu wykonanie opinii odzwierciedlającej przebieg szlaku zgodnie z granicami przedmiotowej nakładki asfaltowej, której ślady można zidentyfikować w terenie. (...)Z opinii biegłego B. H. wynika, iż okazania pełnomocników stron w zakresie przebiegu utwardzenia w tym zakresie były różne.

Przebieg granicy wskazany przez wnioskodawcę został opisany na planie sytuacyjnym biegłego J. S. (1) z 1 marca 2019 r. linią przerywaną koloru czerwonego między punktami 27palik-28-36. (...)Uczestnik S. C. (2) okazał punkt trójmiedzy działek nr (...) , który został oznaczony przez biegłego w opinii z 2019 r. numerem (...) . (...)Z opinii biegłego geodety wynika zresztą, że sporna granica ewidencyjna pokrywa się z granicą katastralną. (...)Na podstawie tego przepisu wydatkami na wynagrodzenie biegłego geodety za opinię uzupełniającą z 18 października 2019 r.

Według wersji IIa szlak służebny biegnie po działce ewid. nr (...) . (...)Sąd podał, że szlak służebny według wersji Ia biegnie po niezabudowanych, niezamieszkałych i nieogrodzonych działkach ewid. nr (...) . (...)W ocenie apelującego biegła ustalając wysokość wynagrodzenia za ustanowienie służebności nie wzięła pod uwagę przy szacowaniu działki ewid. nr (...) inwestycyjnego przeznaczenia fragmentu nieruchomości zajętego pod drogę konieczną. (...)Biegły ten wyliczył wysokość wynagrodzenia za ustanowienie służebności według wersji Ia wraz z kosztami niezbędnymi dla udrożnienia szlaku służebności według tej wersji.

Opinia biegłej sporządzona w postępowaniu apelacyjnym jest prawidłowa co do zasady. (...)Wnioski opinii opierają się na dowodach znajdujących się w aktach sprawy, na które powołuje się biegła, i które były podstawą wcześniejszych opinii. (...)Sąd Okręgowy zauważa jednak, że biegła nieprawidłowo przyjęła w tabeli nr 8, że wysokość czynszu wyliczonego według wskazań Sądu w okresie istotnym dla rozstrzygnięcia wyniosła 7 433,47 zł. (...)Poza tym biegła nie wyliczyła należności z tytułu odsetek za opóźnienie za okres od 20 września do 30 listopada 2011r., a powództwo obejmowało ten okres.

Ponadto zdaniem Sądu nawet gdyby przyjąć, że zasiedzenie biegło, to zostało ono skutecznie przerwane poprzez wszczęcie na wniosek T. S. postępowania o wznowienie postępowania uwłaszczeniowego zakończonego wydaniem AWZ nr (...) . (...)(...)uczestników, który według nich miał biec od 5.11.1971r. w złej wierze albo od 4.03.1981r. w dobrej wierze.

Podkreślenia wymaga, że już w pierwszej opinii biegły zwrócił uwagę na niezgodność pomiędzy mapą ewidencyjną, a stanowiącym podstawę do jej opracowania zarysem pomiarowym i mapą zasadniczą w skali 1:1000, podejmując zarazem próbę wyjaśnienia przyczyn tych niezgodności. (...)Biegły podkreślił, że podstawą sporządzenia mapy ewidencyjnej były szkice podstawowe (zarysy pomiarowe), przyjęte do składnicy geodezyjnej pod nr (...) , sporządzone w oparciu o przeprowadzone dochodzenia oraz pomiar bezpośredni na gruncie w latach 1958 -1960. (...)Biegły geodeta stanowczo wskazał, że zgodnie ze stanem prawnym nieruchomości, granica przebiega według linii oznaczonej na mapie kolorem czarnym i punktami oznaczonymi na szkicu sytuacyjnym cyframi 1 – 4 – 5 – 6 - 7, nie zaś jak wskazywali uczestnicy według granicy ewidencyjnej. (...)Podnoszona przez apelujących argumentacja, że wskazane wyżej zeznania wnioskodawcy, a także zeznania stron, jak i bliżej nieokreślone przez nich dokumenty wskazują, że prawidłowa granica biegnie w inny sposób aniżeli określił to biegły geodeta w opinii uzupełniającej, jest chybiona.

(...)tytułem zwrotu wydatków poniesionych na biegłego (pkt III sentencji), a koszty postępowania między stronami wzajemnie zniósł (pkt IV sentencji).