Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Droga była szeroka jak teraz i biegła dalej do góry wzdłuż ogrodzenia O. . (...)Okresowo wzdłuż tych użytków biegła druga droga rodziny G. służąca do obróbki pola. (...)Jak wyjaśniał biegły, w trakcie oględzin przedmiotu sporu nie stwierdził innych znaków granicznych niż te zastabilizowane w postępowaniu administracyjnym. (...)W żadnej części zeznań uczestnik nie twierdził, że droga wzdłuż ogrodzenia O. biegła częściowo po gruncie O. a częściowo po gruncie G. .

Powołany przepis stosowany odpowiednio do biegu terminu zasiedzenia oznacza, że w trakcie trwania małżeństwa nie może biec zasiedzenie na rzecz jednego z małżonków przeciwko drugiemu małżonkowi czyli nie może biec zasiedzenie na rzecz K. Z. (1) na udziale we współwłasności M. Z. . (...)Ani z zeznań świadków ani z zeznań stron niniejszego postępowania nie wynika, aby Z. w jakikolwiek sposób zamanifestowali wobec pozostałych współwłaścicieli w tym B. S. (1) , że „niejako” przejęli ich udziały w spadku a więc, że przeciwko nim biegnie zasiedzenie.

Jedynym możliwym sposobem zabezpieczenia skarpy jest wykonanie skutecznego muru oporowego, którego parametry określił biegły. (...)Ekspertyza ta zawiera wyliczenia i tabele, na które powołał się także biegły B. Ł. . (...)Biegły, podobnie zresztą jak i autor ekspertyzy, wyjaśnił, że osiągnięto minimalną dopuszczalną stabilność skarpy, który zapewnia bezpieczeństwo tylko w razie korzystnych warunków atmosferycznych i przy braku dodatkowego dociążenia gruntu. (...)Można też dodać, że biegły już we wcześniejszych opiniach wyjaśnił, że nasadzenie roślin na skarpie nie wystarczy do ustabilizowania skarpy.

(...)na względzie, że zasiedzenie nie biegło, jeżeli właściciel nie mógł skutecznie dochodzić wydania nieruchomości ( art. 121 pkt 4 kc w zw. z art. 175 kc ). (...)Uszczegółowieniem powyższego stanowiska był pogląd wyrażony w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 2012 r. (IV CSK 286/11), że termin zasiedzenia biegł na rzecz Skarbu Państwa w(...)(...)Mając to wszystko na względzie nie można w ocenie Sądu skutecznie twierdzić, że w okolicznościach niniejszej sprawy stan uniemożliwiający bieg terminu zasiedzenia biegł po wprowadzeniu sądownictwa administracyjnego i trwał do uchylenia przedmiotowej ustawy.

Jak wynika z opinii biegłych, w przypadku osób starszych możliwość przystosowania się do nowych sytuacji jest szczególnie trudna.

Biegły w opinii wydanej na podstawie(...)(...)Podkreślenia wymaga, że biegły sporządzający przedmiotową opinię posiada szeroką(...)(...)W efekcie Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty wnioskodawcy zgłoszone w apelacji, iż opinia biegłego M. B. została wydana w oparciu o niepełny materiał dowodowy, są nieskuteczne. Wnioskodawca bądź uczestnicy nie przedstawili do opinii biegłego jakichkolwiek innych materiałów czy danych, a zatem twierdzenie, że biegły wydał opinię na podstawie niepełnych danych, należało w tej sytuacji uznać za nieuprawnione.

Ponadto skoro powódka w pozwie złożonym w marcu 2012r. domagała się wydania opinii biegłego na okoliczność ustalenia, czy wykonane(...)się także z tym, że biegły będzie bazował na dostępnym materiale(...)(...)Opinia ta nie została zakwestionowana skutecznie przez apelującą, bowiem pomimo zgłoszonych do niej zarzutów, biegły w całości podtrzymał wyrażone w opinii zdanie na rozprawie w dniu 20.05.2014r., czego żadna ze stron, w tym powódka nie kwestionowała. W trakcie składania przez biegłego ustnej opinii nie było do niego żadnych pytań, żadnych uwag i co więcej, żadna ze stron nie wnosiła o powołanie nowego biegłego. (...)Ponieważ dla wydania rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie konieczne było posiadanie wiadomości specjalnych skutkujących zasięgnięciem opinii biegłego, a sporządzona przez biegłego Z. opinia była jedyną jaką(...)wnioski zawarł w swojej pracy biegły.

(...)stwierdził podczas oględzin dokonywanych przez biegłego, że prace powoda nie przedstawiały(...)(...)Zarzuty apelującej do tej opinii były przedmiotem opinii uzupełniającej biegłego, co nie pozwala na skuteczne jej kwestionowanie. (...)Zasadnie Sąd uznał, że dowód ten jako zgłoszony dopiero po przeprowadzeniu dowodu z opinii biegłego ocenić trzeba jako spóźniony.