Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Biegły wskazał jednak, że nie można precyzyjnie stwierdzić od kiedy rozpoczęto stosowanie zewnętrznych magnesów. (...)Biegły J. K. stwierdził, iż nie jest możliwe wskazanie ilości pobranej energii elektrycznej poza układem pomiarowym oraz okres oddziaływania magnesu na licznik. Biegły jedynie przypuszczał, że poza układem pomiarowym pobrano nieduże ilości energii, a także wskazał, że nawet w przybliżeniu ilości tej nie da się określić. (...)Po pierwsze ustalenia takie są możliwe w oparciu o przeprowadzone opinie, w których biegli stwierdzili, że prawdopodobnie była to jednak niewielka ilość energii.

Według opinii szacunkowej biegłej A. J. wynagrodzenie za ustanowienie służebności drogi koniecznej po dz. ewid. nr (...) i (...) dla każdoczesnych właścicieli dz. ewid. nr (...) i (...) , wynosi łącznie kwotę 1 966 zł. (...)Przyjął Sąd, że zaprojektowany na mapie geodety A. H. szlak służebności drogowej spełnia wymogi przewidziane w art. 145 § 2 k.c. oraz, że ustalone przez biegłą A. J. wynagrodzenie jest odpowiednie. (...)Ustalenie wysokości wynagrodzenia wymaga wiadomości specjalnych, którymi Sąd nie dysponuje, w związku z tym zasadne było powołanie biegłego z zakresu szacowania nieruchomości. Biegła wyliczyła wynagrodzenie za ustanowienie służebności na kwotę 1966 zł i przekonująco uzasadniła swoją opinię, a skarżący nie zdołali jej podważyć.

Początkowo biegł ukośnie, zgodnie z punktami oznaczonymi w opinii biegłego geodety C - G i mierzył 7,5 m długości. (...)Biegły bowiem we wnioskach formułowanych w swojej opinii podawał jedynie, że granica wynikająca z ewidencji gruntów przebiegająca przez pkt. (...)Biegły jednak nieprecyzyjnie opisywał przebieg tej granicy wskazując sprzecznie, jej oznaczenie literowe zgodnie z pkt. (...)C1-A-F. W wyniku dokonania sprecyzowania biegły w piśmie z dnia 18.08.2013 r. wskazał ostatecznie, że przełożenie widocznej granicy sposobu użytkowania na zdjęciach począwszy od 1971 r. nakłada się na linię o kolorze czerwonym przebiegającą przez pkt.

(...)w działki zabudowane budynkami mieszkalnymi, biegnie po płaskim terenie, w najmniejszym stopniu absorbuje użytki rolne. (...)Biegnie on istniejącą w terenie drogą dojazdową do zabudowań na dz. ewid. nr: (...) , (...) i (...) , a następnie pasem gruntu bez śladów przejazdu w pasie przygranicznym działki zabudowanej oraz działek rolnych, w tym jednej zadrzewionej, przecina rów melioracyjny. (...)Z opinii biegłego J. M. wynika, że szlak ten przecina rozdzielający działki rolne rów melioracyjny. (...)Obciążenie w tej sprawie kosztami sądowymi uczestników było by niesprawiedliwe, skoro wydatki związane z opiniami biegłych były tylko w interesie wnioskodawców, nawet jeżeli wnioskodawcy wskazywali na inne warianty opinii biegłych.

B. W. (2) oraz przez biegłą mgr inż. (...)Apelacja podnosi, że obydwie opinie zostały sporządzone na podstawie dokumentacji uzyskanej z Ośrodka (...) Starostwa Powiatowego w N. , a mimo to, biegli w odmienny sposób wskazali przebieg granic. (...)Z analizy mapy sytuacyjno-wysokościowej sporządzonej do celów sądowych, znajdującej się na k. 106 akt sprawy, wynika, że biegła posługując się oznaczeniami literowymi oraz(...)„uwłaszczeniowej” wyniesionej przez sporządzającą opinię biegłą (linia koloru niebieskiego) oraz przez mgr inż. (...)Nie można pomijać również tego, że biegli w sposób zbieżny, logiczny, poparty fachową wiedzą, wyjaśnili przyczynę błędu wskazania granic w terenie.

Należy podkreślić, że realizacja funkcji zasiedzenia nie może uzasadniać zaskakiwania podmiotów, przeciwko którym biegnie termin zasiedzenia (por. postanowienie SN z dnia 5.09.2008 r., I CSK 54/08).

(...)opracowanej do celów sądowych przez biegłego sądowego geodetę uprawnionego mgr. inż.

Na wysokości działki nr (...) przedmiotowy szlak rozgałęzia się, prosto dojazd biegnie do posesji Z. C. (dom nr (...) ), zaś w prawo w dół do posesji P. C. . (...)Odnośnie rowków Sąd podzielił ocenę biegłego rolnika. (...)Odnośnie szerokości wjazdu na służebny szlak Sąd oparł się na opinii biegłego rolnika. (...)Po tym, jak uczestnicy podnieśli w tym zakresie zarzuty, biegły sporządził natomiast opinię dodatkową a następnie ustosunkował się do podniesionych przez uczestników w stosunku do niej zarzutów.