Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Sąd oparł się również na opinii biegłego J. P. (1) , albowiem uznał ją za rzetelną, fachową i bezstronną, a pomocniczo także opinii z odczytu zdjęć lotniczych A. K. (2) . (...)Widać na nich, że przebieg granicy użytków biegnie w tym miejscu pod kątem prostym, wzdłuż linii pomiędzy pkt G-6-5, a nie według granicy katastralnej od pkt G-F. Przesądzało to o nabyciu własności tego gruntu w drodze zasiedzenia z upływem 4 sierpnia 2010 r., to jest po upływie 30 lat. (...)Na skutek zaskarżenia uczestniczka wnosiła o ustalenie granicy wzdłuż pkt. 2052gr – 15 – 14- 13 – 12 – 11- 10 – 9, zgodnie z wariantem 2 mapy sporządzonej przez biegłego J. P. . (...)Wniosek ten wynika, z porównania powierzchni wyliczonej przez biegłego w realiach innych granic niż ostatecznie przyjęte.

Domagając się usunięcia gazociągu, który biegnie zygzakiem przez środek jej działki utrudniając jej zagospodarowanie, od samego początku deklarowała możliwość przesunięcia gazociągu na skraj swojej nieruchomości przy jednoczesnym ustanowieniu odpowiedniej służebności przesyłu. (...)Koszty te obejmują zaś opłatę od pozwu w wysokości 1,65 zł (33 zł x 5 % - powódka nie opłaciła żadnej kwoty opłaty od żądania niepieniężnego), zaliczkę na opinię biegłego w kwocie 400 zł oraz(...)(...)Wydatki te zostały poniesione na poczet opinii biegłego w przedmiocie ustalenia wysokości wynagrodzenia za bezumowne korzystanie, a zatem ich wysokość nie była uzależniona od wartości przedmiotu sporu. Skoro zaś wobec rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego pozwanego należy uznać za przegrywającego sprawę w całości, to obciążenie go wydatkami na opinię biegłego znajduje pełne uzasadnienie w przepisach art. 83 ust. 2 w zw. z art. 113 u.k.s.c.

Należy podkreślić, że realizacja funkcji zasiedzenia nie może uzasadniać zaskakiwania podmiotów, przeciwko którym biegnie termin zasiedzenia (por. postanowienie SN z dnia 5.09.2008 r., I CSK 54/08).

Z materiału dowodowego zebranego w tym postępowaniu wynikało, że już wówczas po parceli oddanej rodzicom uczestniczki biegła wytyczona na gruncie droga prowadząca do parceli wnioskodawczyni Z. B. . (...)Pomiędzy działką nr (...) a działkami nr (...) biegnie od punktu nr 1 do punktu 3 – ustalonych i zastabilizowanych w postępowaniu administracyjnym, przez punkt 2 na granicy ewidencyjnej między działkami (...) – stanowiący „trójmiedzę” pomiędzy wszystkimi trzema wymienionymi działkami. (...)Od strony działki uczestników J. i A. G. ogrodzenie to biegnie poniżej skarpy (wysokiej miedzy) ciągnącej się wzdłuż działki uczestników. (...)(...)1 i 3 z opinii biegłego Z. S. (1) , skoro geodetka H. O. wyznaczając punkty graniczne korzystała m.in. z punktu poligonowego nr (...) a biegły Z. S. (1) takiej możliwości nie miał, gdyż punkt ten został zasypany podczas remontu ulicy (...) ( por. zeznania biegłego k. 288).

Jak wynika z opinii biegłej sądowej z zakresu medycyny weterynaryjnej choroba ta nie ma stwierdzonego (uwarunkowanego) podłoża genetycznego. (...)Zarówno on, jak i biegła wskazali też, że rasa (...) nie jest wymieniana jako rasa predysponowana do zachorowania. (...)Rozważając te kwestie w pierwszej kolejności zauważyć trzeba, że biegła z zakresu weterynarii potwierdziła, iż diagnostyka i leczenie psa przez powódkę były prawidłowe. (...)Powódka poniosła koszty w łącznej wysokości 2288,70 zł, na które złożyło się 400 zł opłaty od pozwu, 971,70 zł zaliczki przeznaczonej na wynagrodzenie biegłej, 17 zł opłaty skarbowej od(...)

Biegły sądowy mgr inż. (...)Wariant ten biegły ocenił jako najbardziej prawdopodobny, gdyż wjeżdżając na ostry przedmiot kierującemu uszła taka ilość powietrza, która uniemożliwiała manewrowanie pojazdem i wykonanie przechyłu na prawą stronę. (...)Zarzucił wreszcie, że wnioski, jakie wywiódł Sąd na podstawie opinii biegłego są wzajemnie sprzeczne i wykluczające się. (...)Na uwzględnienie nie zasługiwał z kolei tak stawiany zarzut co do oceny opinii biegłego.

Nadto biegły jak sam wyjaśnił bazował jedynie na kopiach tych dokumentów, co tym bardziej podważa wartość opinii grafologicznej, ponieważ biegły nie był w stanie ocenić wszystkich aspektów pisma jak na oryginale dokumentu. (...)Wreszcie brak jakiejkolwiek dokumentacji medycznej, na której biegły psychiatra mógłby bazować. (...)Po pierwsze biegły G. badał inne dokumenty niż ten, który jest przedmiotem oceny w niniejszej sprawie. Po drugie biegły badał wyłącznie kserokopie dokumentów a nie oryginały.

Uczestnik nie zdołał bowiem zakwestionować opinii biegłego B. W. w taki sposób, aby można było uznać, że biegły dopuścił się uchybień warsztatowych. (...)Wobec takich danych biegły ocenił, że granica działki (...) od działki (...) ujawniona w operacie ewidencji jest mało wiarygodna. (...)Jak wyjaśnił biegły różne ubarwienie działki (...) może świadczyć po prostu o tym, że była ona użytkowana w różny sposób. (...)Dysponując ortofotomapą biegły nie musi dokonywać zatem procesu wpasowania zdjęcia w mapę.