Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Jako podstawę wyliczenia biegła przyjęła wartość jednego metra kwadratowego nieruchomości wnioskodawców na 90,88 zł. (...)Wartość tego współczynnika wynosi od 0 do 1; biegła przyjęła 0,5. (...)Biegły ustalił wysokość wynagrodzenia metodą korygowania ceny średniej, a procedurę w tym zakresie opisał na str. 6 opinii – (k. 627 akt). Biegły do obliczeń przyjął wartość metra kwadratowego nieruchomości powodów w kwocie 98,80 zł.

Jak wynika z opinii biegłej sądowej z zakresu medycyny weterynaryjnej choroba ta nie ma stwierdzonego (uwarunkowanego) podłoża genetycznego. (...)Zarówno on, jak i biegła wskazali też, że rasa (...) nie jest wymieniana jako rasa predysponowana do zachorowania. (...)Rozważając te kwestie w pierwszej kolejności zauważyć trzeba, że biegła z zakresu weterynarii potwierdziła, iż diagnostyka i leczenie psa przez powódkę były prawidłowe. (...)Powódka poniosła koszty w łącznej wysokości 2288,70 zł, na które złożyło się 400 zł opłaty od pozwu, 971,70 zł zaliczki przeznaczonej na wynagrodzenie biegłej, 17 zł opłaty skarbowej od(...)

Z materiału dowodowego zebranego w tym postępowaniu wynikało, że już wówczas po parceli oddanej rodzicom uczestniczki biegła wytyczona na gruncie droga prowadząca do parceli wnioskodawczyni Z. B. . (...)Pomiędzy działką nr (...) a działkami nr (...) biegnie od punktu nr 1 do punktu 3 – ustalonych i zastabilizowanych w postępowaniu administracyjnym, przez punkt 2 na granicy ewidencyjnej między działkami (...) – stanowiący „trójmiedzę” pomiędzy wszystkimi trzema wymienionymi działkami. (...)Od strony działki uczestników J. i A. G. ogrodzenie to biegnie poniżej skarpy (wysokiej miedzy) ciągnącej się wzdłuż działki uczestników. (...)(...)1 i 3 z opinii biegłego Z. S. (1) , skoro geodetka H. O. wyznaczając punkty graniczne korzystała m.in. z punktu poligonowego nr (...) a biegły Z. S. (1) takiej możliwości nie miał, gdyż punkt ten został zasypany podczas remontu ulicy (...) ( por. zeznania biegłego k. 288).

Wobec tego zasadnym jest roszczenie powodów domagających się odszkodowania, którego wysokość za okres od sierpnia 2009 r. do maja 2013 r. ustalono w oparciu o przeprowadzony dowód z opinii biegłego. Rozstrzygając spór wskazał ponadto Sąd, iż nieuprawnionym było zaokrąglanie przez powodów wyliczonej przez biegłego stawki za bezumowne korzystanie i stąd wynikła różnica między żądaniem, a zasądzoną kwotą, która rodziła konieczność oddalenia powództwa w tym zakresie.

Zdaniem Sądu dopiero od tej daty rozpoczął biec 30-letni okres zasiedzenia, który to okres wnioskodawcy mogli sobie zaliczyć.

Na okoliczność przypięcia powódki pasami bezpieczeństwa złożyli zeznania dwaj świadkowie ( A. B. , J. K. ) oraz powódka, nie wykluczyli tej okoliczności biegli. (...)Co do pozostałych zarzutów biegli wskazali, iż opiniowali na podstawie dostarczonego materiału dowodowego. (...)Zeznał o tym świadek J. K. , odnieśli się do tego biegli, natomiast strona pozwana nie przeprowadziła skutecznego kontrdowodu tę okoliczność obalającego. (...)Biegli ds. rekonstrukcji wypadków drogowych niemal jednoznacznie wskazali, że zapięcie pasów bezpieczeństwa nie miało wpływu na powstanie i zakres tych obrażeń.

Egzekucję skierowano do jego nieruchomości, którą w sposób nieprawidłowy oszacował biegły. (...)W dniu 28.05.2001 roku biegły J. S. (2) na zlecenie komornika wykonał operat szacunkowy, w którym nieruchomości obj. (...)Biegły przyjął, że działka nr (...) zabudowana jest budynkiem mieszkalnym o pow. 274,6 mkw i objęta jest KW (...) . (...)Bez wątpienia szkoda po stronie A. M. nie zaistniała z momentem przeprowadzenia wadliwej wyceny przez biegłego.

Postępowanie było prowadzone nieprawidłowo, ponieważ przewlekle i z pominięciem wniosku dowodowego powoda o przeprowadzenie badań przez biegłego seksuologa na okoliczność preferencji seksualnych. (...)Nieuzasadnione jest wysuwanie obecnie zarzutów dotyczących niewłaściwego procedowania oparte na tym, że wnioski dowodowe powoda co do poddania rodziny badaniom odpowiednich biegłych (RODK, psycholog, seksuolog, wariograf) nie zostały uwzględnione. (...)W konsekwencji niezasadne jest twierdzenie powoda, że gdyby jego wnioski dowodowe o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłych (badania powodów) zostały uwzględnione, to postępowanie zostałoby wcześniej ukończone.