Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Droga ta posiada bowiem wystarczającą szerokość, a powołany w sprawie biegły rolnik wskazał jakie prace należałoby wykonać w celu zapewnienia przejezdności po drodze nr (...) wszystkimi typami pojazdów. (...)Należy zatem uznać, że działki wnioskodawców mają dostęp do drogi publicznej, a oceny tej nie podważa okoliczność, że droga ta wymaga poprawy w sposób opisany przez biegłego. (...)Z przeprowadzonej w sprawie opinii biegłego rolnika jednoznacznie wynika, że istnieje możliwość urządzenia drogi nr (...) w sposób zapewniający właściwy dostęp do działek wnioskodawców. Biegły wskazał też jakie prace należy w tym celu wykonać (regulacja roślinności rosnącej na skarpie, wyrównanie i utwardzenie drogi, uregulowanie stosunków wodnych – k. 318/2).

(...)(...) w W. , opinii biegłego do spraw fotogrametrii, przesłuchania uczestniczki S. M. (pismo uczestnika z dnia 18.06.2013 r. – k. 223 – 225).

Sąd Rejonowy w Zakopanem stwierdził, że granice działki nr (...) położonej w W. od działek sąsiednich przebiegają w sposób następująco odzwierciedlony w opinii biegłego B. H. zam. (...) :(...)(...)W tym zakresie Sąd I instancji odwołał się zarówno do zeznań przesłuchanych w sprawie świadków, jak i dowodu z opinii geodezyjnej oraz biegłego K. dotyczącego uczytelnienia zdjęć lotniczych przedmiotu rozgraniczenia. (...)(...)(...) według linii oznaczonych przez biegłego B. H. kolorem zielonym i obciążenie kosztami postępowania wyłącznie właścicieli wskazanych wyżej działek sąsiednich.

Zarzut dotyczący opinii biegłej A. B.(1) , sprowadzający się do kwestionowania jej uprawnień w zakresie w jakim wydawała opinię, jest także niezasadny. Przede wszystkim dla sporządzenia opinii w przedmiocie oceny sposobu podziału nieruchomości potrzebny był biegły z zakresu budownictwa ogólnego, a biegła A. B.(1) jest biegłym sądowym nie tylko z zakresu architektury ale również budownictwa ogólnego. Ponadto po sporządzeniu przez biegłą opinii i odniesieniu się przez nią do zarzutów uczestnika (k.189-191), apelujący uczestnik nie wnosił o opinię innego biegłego w tym zakresie. (...)Z treści opinii biegłej I. M. jednoznacznie wynika, że obydwie nowo powstałe działki mają taką samą wartość, a w tym zakresie uczestnik nie podnosił żadnych zarzutów do w/w opinii.

Ten przeciwko komu biegnie termin zasiedzenia może w drodze zaoferowanych dowodów domniemanie takie obalić. (...)III CSK 144/09 zasiedzenie biegnie przeciwko osobie, która legitymuje się tytułem prawnym do nieruchomości ale ze swego prawa nie korzysta. (...)Jak wynika z akt sprawy apelujący w okresie, w którym biegł termin zasiedzenia, również z tej(...)(...)Kosztami dotyczącymi sporządzonej z urzędu opinii biegłego obciążył wnioskodawcę.

Dodatkowo pouczono powoda, że nieobecność na rozprawie będzie usprawiedliwiona tylko zaświadczeniem lekarskim wydanym przez biegłego sądowego.

Dopiero bowiem pomiary biegłego Ż. ujawniły, iż obecny budynek mieszkalny (wzniesiony wedle twierdzeń pełnomocnika wnioskodawczyń w 1976 r.) swym obrysem wykracza nieznacznie poza granice ewidencyjne działki nr (...) . (...)I Ns 376/93, wypisu umowy darowizny z dnia (...) wyrysu z mapy ewidencyjnej z wykazem synchronizacyjnym, złożonych w aktach księgi wieczystej nr (...) , mapy uzupełniającej, szkicu granicznego i opinii uzupełniającej biegłego J. Ż. . (...)Na koniec zaś wskazano na obrazę przepisów postępowania w zakresie terminu wyznaczonego skarżącym do zapoznania się z opinią biegłego oraz naruszenie przepisów dotyczących rozdziału kosztów postępowania pomiędzy jego uczestnikami. (...)Sąd Okręgowy w ramach postępowania apelacyjnego przeprowadził dodatkowy dowód z opinii uzupełniającej biegłego geodety J. Ż. , w której biegły wyjaśnił, że z uwagi na(...)

Sąd nie powoływał w tym zakresie opinii biegłego, bowiem żadna z zainteresowanych stron , tj. wnioskodawca i uczestnik T. P. nie chcieli podziału gospodarstwa, tylko przyznania go w całości. (...)Na wartość udziału T. P. ma także wpływ wartość pobranych przez niego pożytków – obliczonych przez biegłego rzeczoznawcę. (...)Pożytki pobrane przez T. P. ponad jego udział wynoszą 30.197,30 zł (kwota wskazana przez biegłego jest nieprawidłowa, ponieważ biegły przyjął niewłaściwą wielkość udziału tego uczestnika). (...)Należy zwrócić uwagę na niekonsekwencję Sądu Rejonowego polegającą na tym, że zaniechanie dopuszczenia dowodu z opinii biegłego rolnika uzasadnił brakiem wniosku stron(...)że wcześniej nie zasięgnął opinii biegłego ( w tym przypadku rolnika), czym naruszył treść art. 619 § 2 k.p.c.