Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Biegły w sposób konsekwentny twierdził, że widoczny na zdjęciach od 1976 r. szczegół terenowy stanowi obiekt wypukły, a nie wklęsły, co potwierdza także cień widoczny wyłącznie z jednej jego strony. (...)Uznanie przez sąd opinii biegłego A. K. za wiarygodną i rzetelną, zwalniało Sąd Rejonowy od obowiązku prowadzenia dowodu z opinii innego biegłego na te same okoliczności. (...)Przeciwko nim biegł więc dalej termin zasiedzenia. (...)Ponadto analiza wszystkich zdjęć lotniczych wskazuje na to, że obiekt, który biegły identyfikuje jako płot w każdym czasie jest zlokalizowany w tym samym miejscu.

Ten przeciwko komu biegnie termin zasiedzenia może w drodze zaoferowanych dowodów domniemanie takie obalić. (...)III CSK 144/09 zasiedzenie biegnie przeciwko osobie, która legitymuje się tytułem prawnym do nieruchomości ale ze swego prawa nie korzysta. (...)Jak wynika z akt sprawy apelujący w okresie, w którym biegł termin zasiedzenia, również z tej(...)(...)Kosztami dotyczącymi sporządzonej z urzędu opinii biegłego obciążył wnioskodawcę.

(...)(...) w W. , opinii biegłego do spraw fotogrametrii, przesłuchania uczestniczki S. M. (pismo uczestnika z dnia 18.06.2013 r. – k. 223 – 225).

Sąd Rejonowy w Zakopanem stwierdził, że granice działki nr (...) położonej w W. od działek sąsiednich przebiegają w sposób następująco odzwierciedlony w opinii biegłego B. H. zam. (...) :(...)(...)W tym zakresie Sąd I instancji odwołał się zarówno do zeznań przesłuchanych w sprawie świadków, jak i dowodu z opinii geodezyjnej oraz biegłego K. dotyczącego uczytelnienia zdjęć lotniczych przedmiotu rozgraniczenia. (...)(...)(...) według linii oznaczonych przez biegłego B. H. kolorem zielonym i obciążenie kosztami postępowania wyłącznie właścicieli wskazanych wyżej działek sąsiednich.

W pozostałym zakresie postanowił, iż każdy z uczestników ponosi koszty związane ze swoim udziałem w sprawie ( art. 520 § 1 k.p.c. ).Uwzględniając poczyniony w sprawie wydatek na opinię biegłego do spraw geodezji (pokryty z(...)

Jeżeli jednak strona nie zażądała uzasadnienia wyroku w terminie tygodniowym od ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do żądania uzasadnienia ( art. 369 § 1 i 2 k.p.c. ).

Fakt, iż po wybudowaniu budynków przez wnioskodawcę przed 2003 r. droga biegła przez podwórko wnioskodawcy, a nie miedzą, powinien być jednak przez świadków odnotowany. (...)Zeznał, że budując dom i garaż w latach 1998 i 1999 zostawił za budynkami drogę, aby była możliwość przejazdu do dalej położonych pól, biegła ona tak samo jak teraz, oraz że nie jest prawdą, aby po wybudowaniu budynków przesuwał drogę na zachód. (...)Z tych powodów biegły B. W. granicę ustaloną w opinii E. B. wkartował wyłącznie w oparciu o dane graficzne w postaci istniejącego w aktach szkicu. (...)Po takim przerwaniu okresu zasiedzenia biegnie ono na nowo ( art. 124 § 1 w zw. z art. 175 k.c. ).

Pominięto przede wszystkim ustalenia w zakresie technicznych możliwości poprowadzenia służebności wynikających z uwarunkowań terenowych, w sytuacji kiedy pomiędzy opiniami powołanych w sprawie biegłych zachodzą różnice w tym zakresie.