Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Całkowicie niezasadny był zarzut nieprzeprowadzenia dowodu z dodatkowej opinii kolejnego biegłego (zarzut nr II ppkt 2 apelacji). (...)Skoro sprzeczności pomiędzy opiniami zostały przez sąd pierwszej instancji wyjaśnione poprzez przesłuchanie biegłych na rozprawie i skonfrontowanie ich stanowisk, to nie istniały podstawy do zasięgania kolejnej opinii nowego biegłego. (...)(...)pierwszej instancji takich mankamentów opinii biegłych R. i R. , które dyskwalifikowałyby w całości te opinie i nakazywały przeprowadzenie dowodu z opinii kolejnego biegłego, skoro nie złożył wniosku o powołanie nowego biegłego po przesłuchaniu biegłych na rozprawie (k. 472). Już tylko na marginesie należy zauważyć, że nieporozumieniem jest zarzucanie Sądowi Rejonowemu niesłuszne powołanie biegłego A. R. , skoro przeprowadzenie tego dowodu służyło należytemu wyjaśnieniu sprawy.

Zarzucił, iż ustalenia Sądu Rejonowego mają charakter dowolny gdyż zostały oparte o treść notatki służbowej oraz spłycone wnioskowanie z opinii biegłego Z. P. . (...)Zdaniem prokuratora za dowolne uznać też trzeba wnioski wyprowadzone przez Sąd Rejonowy z opinii biegłego Z. P. , który wykluczył jedynie możliwość porysowania lewego boku samochodu rączką dwukołowego wózka. (...)Nie można przyjąć, by Sąd Rejonowy wyprowadził dowolne wnioski z opinii biegłego Z. P. . Bezsporne jest, iż biegły wykluczył, by do zarysowania lewego boku samochodu pokrzywdzonego doszło w wyniku użycia wózka dwukołowego, nie wykluczając jednocześnie tego, że do uszkodzenia lewego naroża samochodu mogło dojść w wyniku najechania wózkiem (k. 91-101).

Zadaniem biegłego dokonującego oszacowania działki leśnej nie(...)z obydwu operatów wynika, że biegła dokonywała dla potrzeb opracowania operatu wizji lokalnej. (...)LEX nr 37111 „Biegły nie traci swego procesowego statusu, gdy zeznanie o stanie dowodów dostarczonych mu do badań czy przebiegu tych badań. Zeznania biegłego nie są wtedy zeznaniami świadka, ale uzupełnieniem sprawozdania z badań, stanowiących podstawę wydanie opinii”. Należy tylko sprostować, że zgodnie z nomenklaturą przyjętą w kpk pojęcie składania zeznań dotyczy świadka, natomiast biegły nie składa zeznań, lecz opinię, obojętnie czy w formie pisemnej czy ustnej.

W opinii uzupełniającej z dnia 31.05.2013 r. (k. 201 – 202) biegły wskazał, że materiał porównawczy został(...)Biegły wskazał, że w efekcie materiał porównawczy A. K. poszerzony został zaledwie o jeden podpis, co przy równoczesnym braku tekstów ciągłych, nadal nie pozwala na wiążące rozstrzygnięcie kwestii autorstwa spornego testamentu. (...)Biegły podał także, że proces naturalnej degradacji pisma najprawdopodobniej nasilał się z upływem czasu, w związku z czym należy domniemywać, że późniejsze podpisy A. K. , o ile w ogóle istnieją, przedstawiałyby zapewne konstrukcje o większym nasileniu skutków owego procesu (k. 101). (...)(...)jest skutkiem wieku, zwłaszcza że biegły grafolog ocenił, że pismo autorstwa spadkodawczyni pochodzące z okresu dużo wcześniejszego niż testament, podlegało takim zmianom.