Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Przedmiotowa służebność gruntowa obciążająca dz. ewid. (...) i (...) poł. w N. biegnie od strony zachodniej ( ul.(...)W przeważającej części szlak biegnie w terenie częściowo utwardzonym żwirem(...)(...)Zasadnym było zatem obciążenie pozwanego częścią kosztów związanych ze sporządzeniem opinii biegłego geodety, która przyczyniła się do ustalenia granic nieruchomości.

W piśmie z dnia 23 czerwca 2015r. biegły w sposób przekonujący i logiczny odpowiedział na wszystkie zarzuty i co do tego wyjaśnienia nie zgłoszono dalszych zastrzeżeń. (...)W taki sam sposób wniosek odczytał biegły A. W. , co jednoznacznie stwierdził i opisał już w pierwszej opinii szacunkowej i co miało decydujące znaczenie dla sposobu szacowania i jego wyniku. Stanowisko biegłego w tej kwestii nie było podważane przez żadnego z uczestników postępowania co oznacza, że biegły prawidłowo odczytał intencje wnioskodawcy. (...)Odrzucając prawidłowo wykonaną opinię biegłego i polemizując z jej wnioskami w sferze wymagającej wiadomości specjalnych, bez zasięgnięcia opinii innego biegłego, Sąd naruszyłaby art. 278 k.p.c. oraz art. 286 k.p.c.

Koszt usunięcia wad oraz likwidacji zawilgoceń wewnątrz budynku biegły wyliczył na kwotę 36.575 zł. (...)Z kolei biegły M. J. (2) w swojej pisemnej opinii wskazał kilkanaście możliwych przyczyn zawilgoceń i uszkodzeń budynku. (...)Natomiast w ustnej opinii uzupełniającej biegły wskazał, iż w sytuacji, gdy posadzka w przyziemiu budynku znajduje się około 70 cm poniżej poziomu drogi, budynek powinien posiadać tzw. izolacją ciężką. Biegły podał, iż gdyby taka izolacja została wykonana – w jego przekonaniu – nawet przy obecnym stanie drogi budynek powódki byłby zabezpieczony od napływu wody od strony drogi urządzonej przez powódkę.

Wykluczenie dysplazji u powódki istniejącej przed wypadkiem z dnia 07.04.2007 r., wynika nie tylko z oceny stanu zdrowia dokonanej przez biegłego Z. C. (1) , ale w sposób przekonujący zostało wykazane na podstawie dokumentacji medycznej, do jakiej biegły ten się odwoływał. (...)Ponadto biegły C. stwierdza również, że podwichnięcie urazowe stanowi rodzaj dysplazji w ramach jej czterostopniowej definicji, co sprawia, iż nie ma również rozbieżności terminologicznych pomiędzy obiema opiniami biegłych z zakresu ortopedii. (...)Biegły B. G. wypowiadał się bowiem na okoliczność przetrwałej dysplazji, nie wskazując jednak jakie mogą zaistnieć jej przyczyny. Tę ostatnią okoliczność wyjaśnił natomiast biegły Z. C. , wskazując, iż dysplazja ta ma charakter urazowy, a nie wrodzony, jak utrzymuje pozwany.

Biegła całkowicie zapomniała o ciężkim stanie spadkodawcy, nie przeanalizowała dokładnie zeznań świadków i uczestników, natomiast bezkrytycznie zawierzyła farmakologicznej metodzie leczenia, która nie zawsze musi przebiegać tak samo i bezproblemowo. (...)Wobec powyższego Sąd nie uwzględnił wniosku uczestników (rodzeństwa spadkodawcy, za wyjątkiem J. G. ), którzy domagali się przeprowadzenia dowodu z opinii instytutu naukowego podnosząc, że biegła D. M. nie wyjaśniła wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności. (...)Biegła ustosunkowała się do zarzutów uczestników, podtrzymując pogląd wyrażony wcześniej. (...)Biegli wydający obie powyższe opinie stwierdzili, iż w dacie sporządzenia testamentu notarialnego w dniu 16.12.2009r. spadkodawca znajdował się w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli i nie podzielili wniosków opinii biegłej D. M. .

Miał Sąd nadto na uwadze, że w sprawie o sygn. akt Ns 158/91 okazywana przez wnioskodawczynię granica użytkowania biegła inaczej niż granica działki nr (...) . (...)(...)- obszar wskazany w opinii biegłego geodety J. K. w sprawie(...)

W ocenie apelującego, Sąd z urzędu powinien dopuścić w tym zakresie dowód z opinii biegłego, celem ustalenia czy możliwy jest podział fizyczny przedmiotowej nieruchomości, a który to zgodnie z art. 211 kc stanowi preferowany sposób zniesienia współwłasności. (...)W takiej sytuacji nie można skutecznie czynić Sądowi zarzutów z tytułu braku działania z urzędu, a które to w ocenie apelującego sprowadzać się powinno przede wszystkim do dopuszczenia dowodu z opinii biegłego na okoliczność, czy możliwy jest podział fizyczny nieruchomości. (...)Wbrew temu co usiłował przeforsować apelujący to takie działanie Sądu, a nie brak dopuszczenia dowodu z opinii biegłego, naruszałoby też w istocie dyspozycję art. 211 kc. (...)Nie może też skutecznie apelujący zarzucać braku przeprowadzenia na tę okoliczność dowodu z opinii biegłego, skoro o dopuszczenie takiego dowodu reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika nie wnosił.

RIT.7040-288/09, rozporządzenia Wojewody (...) nr (...) z dnia 31 grudnia 1998 roku, wypisów z rejestru gruntów, dowodu z opinii biegłego, a w których to dokumentach(...)(...)Ustalenia te wynikają z opinii biegłej geodety A. B. (k.300) oraz zaświadczeń Starostwa Powiatowego w N. (k. 706 i 711). (...)Oparł się także na aktach sprawy administracyjnej, o której mowa w apelacji, uwzględnił fakt wydania przez Wojewodę (...) rozporządzenia z dnia 31 grudnia 1998 r., wyrysy z rejestru gruntów i dowód z opinii biegłej.