Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Należy podkreślić, że realizacja funkcji zasiedzenia nie może uzasadniać zaskakiwania podmiotów, przeciwko którym biegnie termin zasiedzenia (por. postanowienie SN z dnia 5.09.2008 r., I CSK 54/08).

Termin zasiedzenia biegł wówczas na rzecz Skarbu Państwa. (...)W ocenie apelującego przedmiotowe uchybienie w niniejszej sprawie polegało na nierozpoznaniu tego, co konkretnie miało stanowić przedmiot zasiedzenia, a co powinno być przedmiotem opinii biegłego. (...)To wszystko prawidłowo skutkowało oddaleniem wniosku dowodowego o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego geodety celem wyznaczenia granic strefy ochronnej objętej służebnością. (...)(...)do zasiedzenia służebności przesyłu może biec dopiero od dnia, w którym prawo to zostało ustanowione.

(...)kwestionariuszu, podczas gdy z opinii biegłego jednoznacznie wynika, że w momencie(...)

(...)ewid. (...) oznaczonej w opinii biegłego sądowego J. P. (1) na mapie sytuacyjnej linią przerywaną w kolorze czerwonym łączącą punkty od 1 – 30 – 1, - Przedsiębiorstwa Budownictwa (...) S.A. w N. aby wydał część działki ewid. (...) oznaczonej w opinii biegłego sądowego J. P. (1) na(...)(...)Parcele zajęte pod drogę zostały oznaczone na mapie biegłego J. P. (1) jako pgr (...) , (...) (...) i (...) i wchodzą obecnie - wraz z innymi parcelami - w skład działki ewid. nr (...) stanowiącej drogę krajową N. - B. . (...)Bezzasadnie wreszcie apelujący kwestionowali obciążenie ich kosztami opinii biegłych. (...)Prawidłowo jednak obciążył ich jednocześnie częścią kosztów opinii biegłego.

Dowód: / umowa pożyczki z dnia 01 grudnia 2005 roku, k. 4; opinia biegłego grafologa R. B. (2) z dnia 21 listopada 2016 roku, k. 271-280; zeznania powoda O. K. od 00:23:59, k. 303-304 w zw. z k. 245/2-246 od 00:08:52; A. K. zmarł w dniu 04 listopada 2011 roku. (...)Opinię biegłego grafologa R. B. (2) z dnia 21 listopada 2016 roku ( k. 271- 280 ) Sąd w całości podzielił jako fachową i rzetelną. (...)(...)tytułu zaliczki na koszt opinii biegłego ( k. 260 ). Na podstawie art.113 ustawy z 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( tekst jednolity Dz.U. 2016 poz. 623 ) Sąd nakazał ściągnięcie od powoda kwoty 190 złotych tytułem wyłożonych w sprawie tymczasowo przez Skarb Państwa wydatków na wynagrodzenie biegłego ( k. 284 ).

Następnie w 2009r. z uwagi na wątpliwości stron, co do przebiegu granic działek na ich wniosek biegły geodeta dokonał wskazania granic działki nr (...) na podstawie przebiegu granicy uwidocznionej w mapie ewidencji gruntów – wnioskodawcy podpisali protokół. (...)Jeżeli zmiana taka nie następuje - wydanie przez organ administracyjny decyzji stwierdzającej tytuł własności innej osoby ma to tylko znaczenie, że od chwili wydania takiej ostatecznej decyzji zasiedzenie biegnie przeciwko osobie wskazanej w niej jako właściciel. (...)Jeżeli osoba ta była uczestnikiem postępowania o uwłaszczenie, bieg terminu zasiedzenia ulega przerwaniu, natomiast w innym wypadku, zmiana właściciela z mocy ustawy z 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych miała ten skutek, że zasiedzenie biegło przeciw niemu. (...)Jeżeli zmiana taka nie następuje, wydanie przez organ administracyjny decyzji stwierdzającej tytuł własności innej osoby ma tylko to znaczenie, że od chwili wydania takiej ostatecznej decyzji zasiedzenie biegnie przeciwko osobie wskazanej w niej jako właściciel.

Biegły ustalił wysokość tego wynagrodzenia na kwotę 30 013 zł (k.101 – 146). (...)W sposób wyczerpujący biegły odniósł się do zgłoszonych przez uczestników zarzutów do opinii (k.153-154). (...)Biegły swoją opinię podtrzymał w ustnej opinii złożonej na rozprawie w dniu 8.08.2013 r. ( k. 189 v – 190), a uczestnicy nie wnosili o przeprowadzenie dowodu z innego biegłego. (...)Biegły prawidłowo ustalił, że to ograniczenie obejmować powinno jedynie okres realizacji prac budowlanych.

To od niej więc biegli zebrali wywiad odnośnie zachowania powoda. Również biegły neuropsycholog swoje spostrzeżenia oparł na kontakcie z badanym, jak i na wywiadzie. (...)Jak trafnie bowiem zarzucono w apelacji, biegli pominęli okoliczność, że w 2008 r. (...)Biegli szczegółowo ustosunkowali się do nich w opinii uzupełniającej (k. 478 i nast.).