Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Po pierwsze w okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy bezpodstawnym było oddalenie wniosku strony pozwanej o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego. (...)Taka sytuacja w niniejszej sprawie nie zaistniała a zatem nie było żadnych podstaw faktycznych i prawnych do oddalenia wniosku strony pozwanej o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego. (...)W/w kalkulacja nie spełnia wymogów dowodu z opinii biegłego ( który jak wskazano wyżej jest niezbędny dla rozstrzygnięcia sprawy), ani nawet nie spełnia wymogów dowodu w postaci dokumentu prywatnego. (...)Na marginesie należy zauważyć, że również powód zgłosił wniosek o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego na wypadek nie podzielenia przez Sąd jego stanowiska procesowego ( k. 139).

Sąd Rejonowy ustalił, że objęta wnioskiem nieruchomość stanowi projektowaną do wydzielenia działkę ewid. nr (...) o pow. 0,239 ha, zgodnie z projektem podziału sporządzonym przez biegłego B. H. w dniu 11 VI 2003 r. (...)(...)ewid. nr (...) z udziałem biegłego dendrologa na okoliczność niepozyskiwania przez Gminę K. drewna z udziałem leśniczego, z tej nieruchomości w okresie wskazanym jako okres zasiedzenia.

(...)powołanych świadków i nie przesłuchanie biegłego oraz nieprzeprowadzenie oględzin nieruchomości; nierówne(...)(...)Skoro nie zlecano czynności biegłemu geodecie w toku sprawy, to nie było potrzeby przesłuchiwania go dlaczego czynności tych nie wykonał.

Bank może naliczać odsetki za opóźnienie i dochodzić zapłaty wymagalnych rat a zarazem dłużnikowi nie biegnie termin przedawnienia.

Zarzucił rażącą stronniczość sędziego wyrażającą się w braku dopuszczenia dowodu z zeznań wskazanych świadków i biegłej, która wydała opinię w niniejszej sprawie a względnie dowodu z opinii uzupełniającej biegłego i oparcie się na zeznaniach powoda. (...)To natomiast zgodnie z dyspozycją art. 278 kpc przesądzało o konieczności odwołania się przy tej ocenie do dowodu z opinii biegłego. (...)Merytoryczne stanowisko wyrażone w opinii biegłego jest mianowicie co do zasady dla Sądu orzekającego w sprawie wiążące. (...)Ponadto podkreślić trzeba, że badanie to stanowiło jedynie jeden z wielu czynników jakie biegli wzięli pod uwagę w swej opinii.

Zasądzono nadto zwrot uiszczonej przez powoda zaliczki w zakresie, w jakim została wykorzystana na wynagrodzenie biegłych (tj. w kwocie 351,67 zł) i zwrot uiszczonej opłaty sądowej od pozwu w kwocie 1.000 zł. (...)(...)zł oraz zaliczka na opinię biegłego w kwocie 351,67 zł.

(...)złotych 62/100) tytułem kosztów opinii biegłych tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa”; 2. orzec, że wnioskodawczyni i uczestnicy ponoszą koszty postępowania apelacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie. (...)Okazał się on zdaniem Sądu zasadny jedynie w części dotyczącej żądania odnośnie jednej z wydzielonych części działki nr (...) , oznaczonej przez biegłego na mapie podziału numerem (...) o pow. 1,82 ha.

W trakcie przesłuchania na rozprawie biegły dodał, że może być nieskończenie wiele różnych mechanizmów powstania takich obrażeń, choćby upadek na nierównej powierzchni. Podkreślić, trzeba, że biegły opierał się wyłącznie na analizie dokumentacji medycznej i badaniu powoda oraz podawanej przez niego wersji zdarzenia. Biegły nie analizował pozostałego materiału dowodowego, bo nie jest to też jego rolą. Biegły mógłby ewentualnie ocenić, czy poszczególne – np. utrwalone na filmie – ruchy powoda, pozwanego czy innej osoby mogły spowodować określone obrażenia u powoda - niemniej jednak takiej analizy biegłemu nie zlecono, ani żadna ze stron o to nie wnosiła.