Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

W powołanej decyzji nie wykazano celu nabycia przedmiotowej nieruchomości. ( dowód: wykaz zmian gruntowych k. 7 akt administracyjnych nr (...) . badanie akt i dokumentów księgi wieczystej w opinii biegłej A. J. k. 91) A.(...)(...)(...)arów). ( dowód : opinia biegłej A. J. k. 83 i następne).

Termin ten biegnie od chwili, w której pismo doszło do lokatora w sposób umożliwiający mu zapoznanie się z jego treścią.

Sąd Rejonowy wskazał, że granica ta w operacie oznaczona jest odcinkiem AB, co odpowiada przebiegowi linii E1, E1a, E19 w opinii biegłego H. . (...)Wschodni skraj działki B. P. stanowiła miedza, obok której przebiegał rowek odwadniający - po jego zachodniej stronie z północy na południe biegła ścieżka, z której korzystali okoliczni mieszkańcy. (...)Sąd Rejonowy wskazał, że na koszty postępowania złożyły się opinie biegłych i uiszczona przez wnioskodawczynię opłata. (...)Wszystko to sprawia, że wnioskodawczyni nabyła nieruchomość w granicach ewidencyjnych, którą od działki nr (...) biegły geodeta w swojej mapie z dnia 6 listopada 2014 r. i w opinii stanowiącej jej integralną część oznaczył linią koloru zielonego przebiegającą pomiędzy punktami PK1 – E7.

Potwierdza je również i ta okoliczność, że na obszarze w pobliżu opisywanych wcześniej schodów biegły B. zaznaczył na skarpie drzewo. (...)Również nie dokonano konkretyzacji w zakresie zarzutu uniemożliwienia zadawania pytań biegłemu. (...)Jeżeli zaś chodzi o dopuszczenia dowodów ze starych map, które wg skarżącego wyjaśniają sprawę przebiegu granicy, zauważyć należy, że biegły M. w swojej opinii przeanalizował wszystkie dostępne mapy oraz operaty geodezyjne znajdujące się w zasobach Starostwa Powiatowego w N. . (...)Potwierdzeniem tego jest także rosnące na skarpie drzewo w pobliżu opisywanych wcześniej schodów, które zaznaczył biegły B. na swojej mapie k -174.

Biegły w opinii geodezyjnej – mapie sytuacyjnej uwidocznił ją, oznaczając symbolami–„ksD” i „w”. (...)Na pierwszej rozprawie apelacyjnej wnioskodawcy podkreślili, że biegła M. G. (1) błędnie oznaczyła na mapie przebieg wodociągu i kanalizacji, czego dowodzi położenie studzienek w terenie. (...)Biegła M. G. (1) naniosła przebieg(...)i kanalizacji. ( dowód: wyjaśnienia biegłej M. G. k. 574 -575) Z uwagi na brak zgodnych oświadczeń stron co do rzeczywistego przebiegu ww. mediów dopuszczono w postępowaniu apelacyjnym dowód z opinii biegłego P. B. , który w(...)(...)W tym miejscu należy podkreślić, że mimo niewielkiej powierzchni działek uczestników biegła M. G. nie była w stanie jednoznacznie wskazać przebiegu szlaku o szerokości 2,5 metra wynikającego z AWZ wydanego dla rodziców wnioskodawców.

Okoliczność ta była w toku postępowania przed Sądem pierwszej instancji bezsporna i nie budziła wątpliwości stron, Sądu czy biegłych. To nikt inny jak powodowie od samego początku procesu twierdzili, że zachodzi konieczność skrócenia murku o 70 cm ( por. pisma k. 41-42, 62, treść wniosku pełnomocnika powodów o ponowne oględziny k. 153 i 166 ) a okoliczność tę potwierdził biegły J. P. w opinii zaakceptowanej przez powodów. (...)Za chybiony należało również uznać zarzut naruszenia art. 102 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie i nałożenie na powodów obowiązku pokrycia kosztów opinii biegłych. (...)Koszt opinii biegłego to wydatek w rozumieniu art. 5 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

Sąd Rejonowy wskazał, jakie okoliczności wziął pod uwagę przy orzekaniu, opisał w sposób szczegółowy negatywne przeżycia powodów i wynikające z nich skutki, a w tym ostatnim zakresie posiłkował się opinią biegłego psychologa.

W przeprowadzonej w toku postępowania opinii sądowej biegły w sposób jednoznaczny wskazał, iż licznik zamontowany u pozwanej został poddany działaniu pola magnetycznego, które miało charakter celowego działania, do którego dochodziło najprawdopodobniej przy użyciu magnesu neodymowego. (...)Biegły wykluczył też by sugerowane przez pozwaną wyładowania atmosferyczne mogły doprowadzić do uszkodzenia magnesu hamującego. (...)Biegły zidentyfikował okres w trakcie, którego doszło do nielegalnego poboru energii elektrycznej. (...)Biegły dokonuje bowiem ustaleń przy założeniu średniodobowego zużycia odniesienia w okresie od 7 marca 2001 r. do 18 marca 2010 r.