Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Sąd ostatecznie pominął dowód z opinii biegłego księgowego, gdyż powódka go cofnęła k.181. (...)(...)o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego ds. zarządzania nieruchomościami na okoliczność(...)za 2014r. celem udostępnienia jej biegłemu przy wydawaniu opinii k. 186/2 jako spóźnionych, nie mających znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Ponadto okoliczność czy zarządca prowadzi zarząd zgodnie z przepisami prawa należy do kognicji sądu, a nie biegłego.

Trwałe następstwa powypadkowe w stanie zdrowia powódki pod względem laryngologicznym i okulistycznym przedstawili biegli: E. F. - G. - biegły laryngolog i W. S. - biegły okulista. (...)Wątpliwości stron biegły laryngolog rozwiał w opinii uzupełniającej. (...)Do zarzutów pozwanej biegła wyczerpująco odniosła się w opinii uzupełniającej. (...)Do opiniowania biegli musieli przyjąć zatem własne założenia.

Zdaniem powoda biegła nie wypowiedziała się w sposób jasny i konkretny, czy powód pozostawał niezdolny do pracy. (...)Zatem biegła zobligowana była sporządzić opinię w oparciu o posiadaną wiedzę medyczną. W ocenie Sądu z obowiązku tego biegła wywiązała się z należytą starannością. (...)W obliczu zarzutów powoda ( k. 195-198 ) biegła A. S. wezwana została do ich wyjaśnienia ( k. 200 ).

Także powód w ocenie Sądu rzeczowo przedstawił swoja obecną sytuacje, eksponując fakt niezbyt korzystne rokowania co do zmiany jego sytuacji na przyszłość, co potwierdził zresztą biegły w swojej opinii. (...)Biegły na podstawie dokumentacji leczenia powoda i jego badaniu odpowiedział na pytania Sądu. (...)Powód wniósł jedynie o dodatkowe ustosunkowanie się przez biegłego do kwestii zasadności przyjmowanych leków oraz środków zaopatrzenia medycznego, co biegły przedstawił w opinii uzupełniającej. (...)Sąd według żądania pozwu przyjął 10 h opieki dziennie, chociaż biegły w opinii wskazał na potrzebę 24 opieki nad powodem, to przyjmując konieczność samego odpoczynku dla matki powoda opieka całodobowa z fizycznego punktu nie byłaby możliwa.

Sąd oddalił wniosek dowodowy powoda z k. 461 i k. 688 i k. 836 o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego grafologa na okoliczność ustalenia czy pismo z dnia 4.12.2012 k. 266 zostało napisane własnoręcznie przez pozwaną. (...)Nie oddaje ono zatem pełnej możliwości finansowo -majątkowej pozwanej, Sąd oddalił wniosek dowody powoda o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego rzeczoznawcy k. 848 z uwagi na brak precyzyjnej tezy dowodowej. (...)Nie zawnioskował, mimo posiadania profesjonalnego pełnomocnika o przeprowadzenie opinii biegłego psychiatry i psychologa na tą okoliczność.

Biegły instytut dokonał rzeczowej oraz fachowej analizy i diagnozy obrażeń powódki, ich wpływu na obecne funkcjonowanie oraz wywołanego przez nie trwałego uszczerbku na zdrowiu. (...)Analizę w tym przedmiocie biegli przedstawili w opinii uzupełniającej z dnia 16 lutego 2017 roku ( k. 204-206 ). Biegli opiniowali, iż trudno jest jednoznacznie ustalić czas potrzebny powódce na zapięcie pasów bezpieczeństwa, bo nie wiadomo w jakiej pozycji była klamra względem pasa i czy powódka musiała jej przez chwilę poszukać, czy też była w pozycji dogodnej i od razu mogła ją uchwycić. (...)Dlatego biegli oszacowali, że minimalny czas potrzebny powódce na zapięcie pasa to około 10 sekund.

Sąd oddalił wniosek dowodowy powodów o dopuszczenie opinii biegłego ds. architektury i budownictwa celem potwierdzania, że przedmiotowa nieruchomość podlegała i nadal podlega wyburzeniu wobec trwałości wyłączenia z użytkowania. (...)Brak spisania umowy o sposobie rozliczania tych prac nie zwalnia jednak strony pozwanej z obowiązku zwrotu kosztów robocizny i zakupu rury drenarskiej z tym związanej w kwocie 156,73 zł (22,40 zł rura drenarska k. 219 opinii i 134,33 zł koszty robocizny k. 222 opinii) – wg opinii biegłego. (...)Kwota należnych powodom nakładów została ustalona dopiero na podstawie wydanej opinii biegłego w przedmiotowej sprawie. (...)Sąd nakazał ściągnąć od strony pozwanej na rzecz Skarbu Państwa jedynie wynagrodzenie za sporządzenie opinii biegłego w zakresie nakładów poczynionych przez powodów na nieruchomość w K. (...) , gdyż w tej części strona pozwana przegrała postępowanie.

Zarzut naruszenia art. 286 k.p.c. jest niezrozumiały, gdyż w sprawie nie przeprowadzono dowodu z opini biegłych.