Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Sąd nakazał ściągnąć od skarżących solidarnie kwotę 3.399,24 zł tytułem zaliczki na opinię biegłego, którą to zaliczkę wydatkowano ze środków Skarbu Państwa, pozostałe koszty postępowania wzajemnie zniósł (pkt. (...)Sąd obciążył również skarżących kosztami postępowania – nakazując ściągnąć od nich solidarnie kwotę 640 zł jako opłatę od wniosku, od uiszczenia której nie zostali zwolnieni oraz kwotę 3.399 zł jako zaliczkę na poczet opinii biegłego. (...)Należy podkreślić, że zeznania świadków co do użytkowania przez J. B. i H. B. nieruchomości znajdują potwierdzenie w zeznaniach J. J. , w protokole oględzin z którego wynika, że na gruncie znajdują się pozostałości ogrodzenia drewnianego ( k.182 ) jak też fotografii z opinii biegłego ( k.186 ). (...)Również wydatkami poniesionymi w sprawie winna zostać obciążona w części, ponieważ opinia biegłego była nieprzydatna dla rozstrzygnięcia samej skargi o wznowienie, Sąd uznał jednak ją za konieczną dla rozpoznania wniosku o zasiedzenie.

Obecnie inna, szersza rura biegnie w całości po gruncie pozwanego.

Fakt, iż po wybudowaniu budynków przez wnioskodawcę przed 2003 r. droga biegła przez podwórko wnioskodawcy, a nie miedzą, powinien być jednak przez świadków odnotowany. (...)Zeznał, że budując dom i garaż w latach 1998 i 1999 zostawił za budynkami drogę, aby była możliwość przejazdu do dalej położonych pól, biegła ona tak samo jak teraz, oraz że nie jest prawdą, aby po wybudowaniu budynków przesuwał drogę na zachód. (...)Z tych powodów biegły B. W. granicę ustaloną w opinii E. B. wkartował wyłącznie w oparciu o dane graficzne w postaci istniejącego w aktach szkicu. (...)Po takim przerwaniu okresu zasiedzenia biegnie ono na nowo ( art. 124 § 1 w zw. z art. 175 k.c. ).

Nie można w szczególności przychylić się do wniosku apelującej o obciążanie kosztami sporządzonych w sprawie opinii biegłych w zakresie, w jakim dotyczyły one pożytków wyłącznie wnioskodawcy.

Biegły w sposób konsekwentny twierdził, że widoczny na zdjęciach od 1976 r. szczegół terenowy stanowi obiekt wypukły, a nie wklęsły, co potwierdza także cień widoczny wyłącznie z jednej jego strony. (...)Uznanie przez sąd opinii biegłego A. K. za wiarygodną i rzetelną, zwalniało Sąd Rejonowy od obowiązku prowadzenia dowodu z opinii innego biegłego na te same okoliczności. (...)Przeciwko nim biegł więc dalej termin zasiedzenia. (...)Ponadto analiza wszystkich zdjęć lotniczych wskazuje na to, że obiekt, który biegły identyfikuje jako płot w każdym czasie jest zlokalizowany w tym samym miejscu.

Dopiero bowiem pomiary biegłego Ż. ujawniły, iż obecny budynek mieszkalny (wzniesiony wedle twierdzeń pełnomocnika wnioskodawczyń w 1976 r.) swym obrysem wykracza nieznacznie poza granice ewidencyjne działki nr (...) . (...)I Ns 376/93, wypisu umowy darowizny z dnia (...) wyrysu z mapy ewidencyjnej z wykazem synchronizacyjnym, złożonych w aktach księgi wieczystej nr (...) , mapy uzupełniającej, szkicu granicznego i opinii uzupełniającej biegłego J. Ż. . (...)Na koniec zaś wskazano na obrazę przepisów postępowania w zakresie terminu wyznaczonego skarżącym do zapoznania się z opinią biegłego oraz naruszenie przepisów dotyczących rozdziału kosztów postępowania pomiędzy jego uczestnikami. (...)Sąd Okręgowy w ramach postępowania apelacyjnego przeprowadził dodatkowy dowód z opinii uzupełniającej biegłego geodety J. Ż. , w której biegły wyjaśnił, że z uwagi na(...)

Nr (...) tamtejszego Sądu, oznaczonego na mapie sytuacyjnej sporządzonej przez biegłego geodetę P. B. z dnia(...)w punkcie oznaczonym na mapie biegłego geodety literą - Q. W(...)(...)Pozwana ustawiając słupek przy bramie zachodniej w punkcie oznaczonym na mapie biegłego mgr inż. (...)(...)do punktu oznaczonego na mapie biegłego P. B. literą – Q, co zabezpieczyła wbiciem słupka.

Powódka mimo zaleceń biegłego ze sprawy o podział majątku wspólnego nie urządziła drzwi od strony północnej budynku w miejsce drzwi garażowych i faktycznie drzwi garażowe stanowią jedyne wejście do jej lokalu.