Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Biegły po oględzinach z udziałem sądu złożył opinię, w której przedstawił na planie sytuacyjnym przebieg służebności w proponowanych wariantach. Biegły złożył także opinię ustną, w której udzielił odpowiedzi na pytania stron. (...)Do zgłoszonych zarzutów biegła odniosła się w pisemnych i ustnych opiniach uzupełniających, wyjaśniając je w sposób szczegółowy i przekonujący. (...)Opinię w tym przedmiocie biegła sporządziła na piśmie w dniu 30 lipca 2020 r. ( k. 669-677 ).

Dopuszczanie zatem na tę okoliczność opinii biegłego, który powinien być powoływany w sytuacjach, gdy wymagane jest zasięgnięcie do wiedzy specjalnej, nie jest uzasadnione. Z tych względów Sąd postanowił oddalić wniosek powoda dopuszczenie dowodu z opinii biegłego, jako nieprzydatnego dla rozstrzygnięcia sprawy. (...)Wobec niewykazania zachowania, które miałoby generować po stronie powoda szkodę, Sąd oddalił wniosek o dopuszczenie biegłego ds. rachunkowości, a żądanie odszkodowania zostało oddalone. (...)Powód uiścił opłatę od pozwu 11.985,00zł (k.111), zaliczkę na koszty tłumacza 100,00zł (k.586), zaliczkę powoda na opinię biegłego 2.000,00zł c/605/14 (k.953).

Żądał, aby zabudowania zostały odtworzone w tych samych parametrach i z porównywalnych materiałów według wytycznych, jaki udzieli biegły budowlaniec w swojej opinii, który określi też czasookres trwania koniecznych prac budowlanych – w terminie ustalonym od uprawomocnienia się orzeczenia. (...)W ramach roszczenia ewentualnego powód domagał się zasądzenia od pozwanych solidarnie na jego rzecz kwoty stanowiącej równowartość kosztów odbudowy ww. budynków, która to kwota zostanie wyliczona przez biegłego do spraw budowalnych. (...)Wniósł o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego ds. budownictwa na okoliczność ustalenia(...)działce nr (...) według wyceny biegłego. (...)Oddalono bowiem wniosek powoda o opinię biegłego i przesłuchanie świadków.

Sąd Rejonowy nie uwzględnił opinii jedynie w zakresie w jakim biegły dokonał oceny pod kątem zaistnienia nieszczęśliwego wypadku. (...)Biegły uszczerbek określił na 5 % , stąd nie można zgodzić się z zarzutem, iż Sąd orzekał ponad żądanie pozwu w rozumieniu art. 321 § 1 k.p.c. (...)W zakresie drugiego żądania wskazać trzeba, iż biegły R. G. specjalista z zakresu chirurgii ogólnej i onkologicznej w opinii pisemnej z dnia 10 lipca 2017 roku ( k. 90 ) uszczerbek na zdrowiu powoda określił na 5 %. (...)Wprawdzie biegły w opinii nie kwalifikował zdarzenia jako nieszczęśliwego wypadku, jednak szczegółowo opisał ( k. 90 ) czynniki, które prowadzą do powstania urazu takiego jak u powoda.

Opinie biegłego F. kosztowały łącznie 6 596,4 zł (k. 179, 229 i 257, 289). Opinie biegłego S. 1310,84 zł (k. 374). (...)(...)sprzeczne, a wyciągnięte przez tego biegłego wnioski, choć oparte na podobnym(...)wysokość szkody została ustalona opinią biegłego na kwotę 7 305,15 zł(...)co do wysokości ustalona przez biegłego. (...)Taki wniosek płynie zresztą z opinii biegłego P. F. (2) z dnia 30 sierpnia 2015 r. ( k. 178 ).

Zadaniem biegłego nie było ustalenie stanu faktycznego(...)z punktu widzenia posiadanych przez biegłego wiadomości specjalnych przy uwzględnieniu zebranego i udostępnionego biegłemu materiału sprawy (por. wyrok SN z dnia 11 lipca 1969 r., I CR 140/69, publ. (...)Sąd Rejonowy nie naruszył art. 233 k.p.c. przyjmując za opinią biegłego charakter uszczerbku na zdrowiu powoda ( trwały) i wysokości tego uszczerbku (1%). Z opinii biegłego wynika też, iż aktualny stan zdrowia powoda jest dobry co pozwala mu na wykonywanie pracy w swoim zawodzie. (...)Brak było także w okolicznościach sprawy potrzeby powoływania biegłych innych specjalności.

Wbrew zarzutom skarżących biegłe prawidłowo nałożyły siatkę ewidencyjną na zdjęcia. (...)Od uznania sądu zależy czy w sprawie rzeczywiście istnieją wątpliwości, których opinia biegłego nie wyjaśniła, co dopiero prowadzić powinno do powołania kolejnego biegłego. (...)Skoro zasiedzenie biegnie przeciwko właścicielowi i na rzecz(...)(...)(...)r. po każdym przerwaniu przedawnienia biegnie ono na nowo ( art. 124 § 1 k.c. ) W tych okolicznościach Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną na podstawie art. 385 k.p.c. orzekając jak w pkt. 1 sentencji.

Biegły geodeta mgr inż. (...)Ogrodzenie wzdłuż oznaczonych przez biegłego geodetę mgr inż. (...)Jednocześnie zasądzono solidarnie od powodów na rzecz Skarbu 5018,51 zł tytułem zwrotu wyłożonych wydatków - opinia biegłego mgr inż. (...)Jak wynika z opinii biegłego M. M. fragment tego szlaku służebnego znajduje się poza istniejącym w terenie ogrodzeniem.