Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

S. K. k. 349 i 355; opinia biegłej z zakresu medycyny pracy lek. (...)Biegły przeanalizował zgromadzoną w sprawie dokumentację medyczną, przeprowadził badanie powoda, i na tej podstawie sformułował, logiczne i należycie uargumentowane, wnioski. (...)Biegła z zakresu medycyny pracy zaliczyła(...)innych następstw urazów kolana, natomiast biegły z zakresu ortopedii do urazu opisanego pod pozycją 158 Rozporządzenia z 17 stycznia 2002 roku tj. jako złamanie kości podudzia. W zakresie drugiego z ww. urazów biegła z zakresu medycyny pracy zakwalifikowała go jako uraz opisany pod pozycją 113a jako złamanie kości ramiennej natomiast biegły z zakresu ortopedii jako uraz opisany pod pozycją 117a tj. jako złamanie obwodowej nasady kości ramiennej.

Stan emocjonalno-psychiczny powódki po stracie męża oceniał natomiast biegły psycholog, którego wnioski z opinii Sąd w całości podzielił i uznał za logiczne. (...)Jak podkreśla się w literaturze, pytania zadawane biegłemu muszą wiązać się ściśle ze sprawą i dotyczyć tylko tej dziedziny, w której biegły jest specjalistą, oraz być tak sformułowane, aby biegły mógł na nie w zasadzie odpowiedzieć stanowczo w sposób pozytywny bądź negatywny. (...)Strona pozwana nie przedstawiła konkretnych i jasnych pytań, na które wypowiedzieć miałaby się biegła psycholog. (...)Biegła w swojej opinii w oparciu o sam wywiad powódki jak też informacje o jej leczeniu psychiatrycznym, wyciągnęła prawidłowe i bardzo jednoznaczne wnioski.

(...)do 1,2m, oznaczonym w opinii biegłego B. H. (1) z dnia 23 czerwca 2012 r., zam. (...) , czerwoną linią przerywaną oraz punktami S1, S2, S3, S4, S5, S6, S7, S8, S9, S10. (...)(...), szlakiem opisanym w opinii biegłego B. H. . (...)(...)1,20 m zaznaczonym w opinii biegłego inż.

Biegły geodeta w Ośrodku (...) nie znalazł współrzędnych tego punktu. (...)Ponieważ mieści się on w granicach błędu wynikającego z odczytu mapy ewidencyjnej biegły geodeta nie tworzył nowego punktu, który byłby położony w jego pobliżu tylko przyjął ten punkt jako punkt graniczny z mapy ewidencyjnej. (...)Zdaniem Sądu I instancji nie można uznać, że przebieg granicy ewidencyjnej wyznacza wskazywany przez uczestniczkę D. S. (1) pkt 85, gdyż biegły geodeta w Ośrodku (...) nie znalazł współrzędnych tego punktu. (...)W odpowiedzi na powyższe, w opinii uzupełniającej z dnia 18 października 2016 r. biegły podtrzymał swoje dotychczasowe wnioski i odniósł się do poszczególnych zarzutów uczestników.

W tej sytuacji brak było podstaw dopuszczania na powyższe okoliczności – w zasadzie niesporne dowodu z opinii biegłego, jak to obecnie podnosi się w apelacji.

Przedmiotem postępowania jest część przedmiotowej działki oznaczona w projekcie podziału biegłego P. B. jako dz. ewid. nr (...) , dz. ewid. nr (...) , oraz udział w 1/2 części w dz. ewid. nr (...) .

Działki objęte wnioskiem położone są w B. i biegną ze wschodu (od torów kolejowych relacji K. - Z. ) na zachód, w kierunku B. . (...)Podała, że inne osoby z uwagi na zachowanie brata A. , nie mogły tych działek używać, gdyż droga do tych nieruchomości biegnie przez podwórko brata (k. 211). (...)Raz jeszcze należy podkreślić, że realizacja funkcji zasiedzenia nie może uzasadniać zaskakiwania podmiotów, przeciwko którym biegnie termin zasiedzenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 września 2008 r., I CSK 54/08).

(...)na obszarze oznaczonym w opinii biegłego J. W. z dnia 25.09.2012r.(...)średniego napięcia, oznaczonej w opinii biegłego J. W. z dnia 25.09.2012(...)na obszarze oznaczonym w opinii biegłego J. W. z dnia 25.09.2012r.(...)na obszarze oznaczonym w opinii biegłego J. W. z dnia 25.09.2012(...)