Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

W toku postępowania zobowiązywały się do wykonania prac adaptacyjnych zgodnie z zaleceniami biegłego – wnioskodawcy w kwietniu 2016(...)(...)Wójt Gminy N. , zobowiązany do zaopiniowania mapy z projektem podziału sporządzonej przez biegłego K. B. poinformował, że nie(...)(...)Sąd Rejonowy wskazał też, że możliwy jest także podział przebiegający po gruncie wzdłuż linii, która w pionie biegnie po ścianie rozdzielając budynek na(...)(...)(...)a nadto dowodu z opinii biegłego sądowego ds. rozliczeń majątkowych (księgowości)(...)ponadto dowodu z uzupełniającej opinii biegłego A. W. co do doprecyzowania(...)i dowodu z uzupełniającej opinii biegłego K. B. korygującej wnioski płynące(...)

(...)zł; mając na uwadze opinie biegłych sądowych, Sąd powinien przyznać nie(...)(...)Konieczność korzystania przez powoda z basenu w celach rehabilitacyjnych została kilkakrotnie podkreślona w opinii biegłego z zakresu chirurgii ogólnej i urazowo ortopedycznej. (...)Jeżeli zaś chodzi o celowość ich stosowania, biegły z zakresu chirurgii ogólnej, urazowej(...)

Uczestniczka jako mniejszościowy współwłaściciel nigdy nie otrzymała żadnego sygnału, że biegnie przeciwko niej zasiedzenie i że powinna podjąć środki obronne, czy to w postaci wszczęcia sprawy o dopuszczenie do współposiadania, czy o dział spadku.

Wysokość wynagrodzenia za część zajętą pod budynki sąd oszacował na podstawie opinii uzupełniającej biegłego A. W. z 12.10.2017r., czyli według rzeczywistego czynszu. W opinii zasadniczej biegły wyliczył wysokość wynagrodzenia za tę zajętą część działek powódek na podstawie stawek rynkowych, natomiast powołaną opinię uzupełniającą oparł na stawkach rzeczywiście stosowanych przez pozwanego. (...)W konsekwencji uzasadnione było zastosowanie stawek stosowanych przez samego pozwanego, które biegły zmodyfikował odpowiednio do lat objętych żądaniem wskaźnikiem cen. (...)Warto dodać, że biegły S. w swojej opinii nie wskazał dokładnej daty czynności wznowienia granicy ani nie wyjaśnił, na jakiej podstawie ogólnie twierdzi, że było to w grudniu.

W piśmie z dnia 12 stycznia 2016 roku pełnomocnik wnioskodawczyni sprecyzował wniosek w oparciu o sporządzoną przez biegłego opinię. (...)Służebność ta miała biec przed budynkiem na dz. ew. (...) w kierunku dz. ew. (...) . (...)Pierwsza z wnioskowanych służebności miała biec pasem o szerokości 1,20 cm wzdłuż ściany budynku na działce (...) należącego obecnie do N. S. , aż do ganku prowadzącego na klatkę schodową (zdjęcia nr 2 i 3 na k. 37), gdzie rozdziela się na dwie części. (...)Jak wynika z opinii geodety P. L. granica pomiędzy działkami (...) a działką (...) ( powstałą z działki (...) ) nie biegnie wzdłuż ścian i dzieli klatkę schodową niemalże na pół.

Sporządzona przez biegłego opinia została zakwestionowana przez stronę powodową, jednak biegły w opinii uzupełniającej w sposób rzeczowy odniósł się do podnoszonych przez pozwaną kwestii i wyjaśnił złożone zarzuty. (...)Twierdziła przy tym wyraźnie, że zgodnie z opinię biegłego wpłaciła czy przeznaczono za nią na rzecz powoda bądź jego poprzednika właśnie kwotę 32.018,39 zł. Formułując swoje twierdzenia pozwana nie dostrzega jednak, że biegły sądowy w tej samej opinii(...)(...)W opinii uzupełniającej z dnia 27 września 2015 r. (k. 196-200) w odpowiedzi na jedno z pytań biegły stwierdził, że w sumie 29.146,48 zł mieści się kwota 12.963,54 zł od komornika.

Biegły wskazał, że najbardziej prawdopodobną przyczyną osłabienia właściwości magnetycznych magnesu hamującego licznika powodujące prawidłowe wskazanie tego układu pomiarowego było oddziaływanie na licznik silnym zewnętrznym polem magnetycznym. (...)(...)elektrycznej przez pozwanego” bowiem „biegły jednoznacznie stwierdził, iż nieprawidłowe funkcjonowanie licznika było spowodowane oddziaływaniem silnym zewnętrznym polem magnetycznym o dużej gęstości”. (...)(...)właściwości magnetycznych magnesu hamującego przyjął biegły oddziaływanie zewnętrznym silnym polem magnetycznym o dużej gęstości, np. magnesem neodymowym), która mogła prowadzić do zaniżenia wskazań energii elektrycznej. W opinii uzupełniającej (k. 160) biegły wyraźnie wskazał jednak, że nie jest możliwe ustalenie okresu czasu, w jakim mogło dojść do uszkodzenia przedmiotowego licznika.

W apelacji domagała się też przeprowadzenia ponownego dowodu z opinii biegłego geodety na okoliczność szerokości szlaku drożnego po działce nr (...) jak również usytuowania oznaczonych w opinii biegłego punktów 63, 64 i 79. (...)Nie ma uzasadnienia dla dopuszczenie dowodu z ponownej opinii biegłego geodety w postępowaniu apelacyjnym. (...)Zaznaczyć trzeba, że biegły w złożonej do akt opinii szczegółowo wyjaśnił trudności związane z ustaleniem położenia granic ewidencyjnych nieruchomości. (...)Nie ma zdaniem Sądu Okręgowego podstaw do kwestionowania ustaleń biegłego.