Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Zarzuty i pytania zawarte w w/w piśmie miały być przedmiotem wyjaśnień biegłej na rozprawie w dniu 25.09.2013r. (...)Zdaniem biegłej wartość przedmiotowego przedsiębiorstwa wynosi 670.000 zł. Taką wartość uzyskała biegła w wyniku dodania najniższej i najwyższej wartości Przedsiębiorstwa i podzielenia sumy obu wartości przez 2 [(29.300 zł + 1.310.000 zł) : 2 = 669.650 zł]. (...)Niemniej zawarta w tej opinii argumentacja, przy uwzględnieniu uwag dotyczących opinii biegłej G. O. , powinna stanowić podstawę dopuszczenia przez Sąd Rejonowy dowodu z opinii innego biegłego do spraw wyceny przedsiębiorstwa.

Wysokość szkody Sąd Rejonowy ustalił w oparciu o opinię biegłego złożoną w ostatecznym kształcie w dniu 22 stycznia 2019 roku (k. 87-92), uznając ją za fachową i sporządzoną zgodnie ze standardami stosowanymi przez biegłych sądowych.

W sprawie tej został dopuszczony dowód z opinii biegłego psychiatry i biegłego psychologa. W opinii sądowo-psychiatrycznej z 28 kwietnia 2005 r. biegły psychiatra stwierdził, że obecny poziom intelektualny powoda mieści się w granicach ociężałości umysłowej, jest to pogranicze normy. (...)Biegły stwierdził, że powód obecnie nie wymaga pomocy drugiej osoby. W opinii sądowo-psychologicznej z 28 kwietnia 2005 r. biegły psycholog stwierdził, że nastąpiła znaczna poprawa funkcjonowania powoda, zarówno w sferze intelektualnej jak i społecznej.

(...)dokumentów, zeznań świadków i opinii biegłego. (...)Łączny koszt przeprowadzonych w sprawie dowodów wynosił 6057,11 zł (suma wszystkich kosztów opinii biegłych, opinii uzupełniających oraz kosztów informacji bankowych). (...)Nie zasługiwał na uwzględnienie wniosek powoda o zmianę prawomocnego postanowienia o przyznaniu biegłemu kosztów sporządzenia opinii (k. 392). Postanowienie to jest prawomocne, a co ważniejsze, wynagrodzenie zostało już biegłemu wypłacone.

(...)- szkicu sytuacyjnym sporządzonym przez biegłego z zakresu geodezji i kartografii(...)(...)(...)gruntu widocznego na szkicu sytuacyjnym biegłego T. J. między liniami oznaczonymi A-B-C-D-E-F1 i 1-2-3-4-6-8-9-10-F1, a zatem granica pomiędzy rozgraniczanymi działkami winna przebiegać według ich wskazania. (...)(...)zgodnie z linią oznaczoną przez biegłego pkt. 1-2-3-4-6-8-9-10-F1-G oraz zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania za obie instancje, w tym kosztów zastępstwa procesowego. (...)Taki stan rzeczy stoi zaś w całkowitej sprzeczności z okazaniem na gruncie dokonanym przez uczestników, które zostało odwzorowane przez biegłego.

W przeprowadzonej w toku postępowania sądowego opinii, biegły geodeta po przeanalizowaniu dokumentów stwierdził, że obecnie obowiązująca mapa ewidencyjna B. nie jest wiarygodnym dokumentem, na podstawie którego jednoznacznie można by określić przebieg granic pomiędzy spornymi nieruchomościami. (...)(...)ewidencji gruntów, która jak sam biegły geodeta stwierdził, nie jest wiarygodnym dokumentem i na jej podstawie nie można w sposób jednoznaczny określić stanu prawnego co do przebiegu granicy. (...)Biegły w swej opinii opisał bowiem,(...)(...)Ostatecznie nie wyjaśniono również na jakiej podstawie biegły wskazał ukształtowanie granicy pomiędzy wymienionymi nieruchomościami oraz na podstawie czego wnosić należy, iż odpowiada ono pierwszemu kryterium wynikającemu z art. 153 k.c. , to jest stanowi prawnemu.

(...)O. , a także wynagrodzenie biegłego pobrane z uiszczonej zaliczki w wysokości po 202 zł na każdego z powodów). (...)Wbrew ustaleniom Sądu Rejonowego, powodowie nie ponieśli kosztów związanych z wynagrodzeniem biegłego – zostały one wypłacone z zaliczki uiszczonej przez pozwanego. Koszty postępowania poniesione przez pozwanego wyniosły 3.600 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika oraz 2.108 tytułem wynagrodzenia biegłych, łącznie 5.708 z, co względem(...)– 1/3 wydatków na opinie biegłych).

Pod klatką biegnie rynna odprowadzająca wodę opadową z budynku gospodarczego pozwanych, rynna ta ma ujście na ogród pozwanych.