Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Sąd Rejonowy powołał się na opinię biegłej T. P. sporządzonej w sprawie o sygn.akt I C 96/11, z której wynika, iż strona pozwana nie wyjaśniła na jakiej podstawie rozliczała koszty wywozu śmieci dla 8 osób, gdy w lokalu faktycznie mieszkały 4 osoby. (...)Według biegłej wyliczenie niedopłaty za centralne ogrzewanie(...)(...)Apelujący w niniejszym postępowaniu nie przedłożył żadnych dokumentów, które by wniosły nowe okoliczności, nieznane biegłej księgowej, która sporządzała opinię. (...)Skoro zaliczka była opłacona za 8 osób i z tego tytułu wyliczona przez biegłą księgową niedopłata wyniosła 72,87 zł. to uiszczona zaliczka w pełni pokryła koszty wywozu śmieci za 4 osoby w okresie od 1.01.2009r. do 8.07.2009r.

Taki biegły został w niniejszej sprawie powołany i przedstawił wyniki swojej pracy w opinii – szkicu sytuacyjnym na karcie 84. (...)W swojej pracy biegły skorzystał zarówno z informacji pozyskanych w wyniku wizji lokalnej i wykonanych podczas niej pomiarów geodezyjnych, jak i z danych zawartych w mapie zasadniczej i innych pozyskanych z Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjo-Kartograficznej w L. . Biegły zaznaczył, że informacje odnośnie granic obarczone są błędem jej wykonania, co może tłumaczyć podnoszony apelacją fakt rozbieżności odległości płotu żerdziowego od metalowego o 10 cm. (...)W pierwszej kolejności należy zaznaczyć, że prywatne opinie specjalistów, nawet będących na usługach sądów jako biegli sądowi, nie są dowodem w sprawie.

(...)przez Sąd w oparciu opinię biegłego, a kwotą 18.600 zł wypłaconą powodowi w ramach likwidacji polisy Auto Casco.

Orzeczenie Sądu Rejonowego stwierdzającego uwłaszczenie całej działki (...) na rzecz R. i J. W. spowodowało zmianę osoby właściciela, przeciwko któremu ewentualnie biegłby termin zasiedzenia działki na rzecz(...)

Sąd nakazał ściągnąć od skarżących solidarnie kwotę 3.399,24 zł tytułem zaliczki na opinię biegłego, którą to zaliczkę wydatkowano ze środków Skarbu Państwa, pozostałe koszty postępowania wzajemnie zniósł (pkt. (...)Sąd obciążył również skarżących kosztami postępowania – nakazując ściągnąć od nich solidarnie kwotę 640 zł jako opłatę od wniosku, od uiszczenia której nie zostali zwolnieni oraz kwotę 3.399 zł jako zaliczkę na poczet opinii biegłego. (...)Należy podkreślić, że zeznania świadków co do użytkowania przez J. B. i H. B. nieruchomości znajdują potwierdzenie w zeznaniach J. J. , w protokole oględzin z którego wynika, że na gruncie znajdują się pozostałości ogrodzenia drewnianego ( k.182 ) jak też fotografii z opinii biegłego ( k.186 ). (...)Również wydatkami poniesionymi w sprawie winna zostać obciążona w części, ponieważ opinia biegłego była nieprzydatna dla rozstrzygnięcia samej skargi o wznowienie, Sąd uznał jednak ją za konieczną dla rozpoznania wniosku o zasiedzenie.

W piśmie z dnia 25.03.2013 r. powodowie nie wskazali na jakiej podstawie i jakie okoliczności miałby wykazać zgłoszony z „ostrożności procesowej” i do uznania Sądu dowód z opinii biegłego rzeczoznawcy majątkowego powołanego dla ”wyliczenia należności”. Także na rozprawie w dniu 07.05.2013 r. rozpytywany na te okoliczności powód P. W. nie potrafił sprecyzować, jakie straty miałby oszacować biegły rzeczoznawca. (...)Dlatego też nie mógł znaleźć w konkretnej sprawie zastosowania pogląd, zgodnie z którym w określonych sytuacjach, jeżeli dowód z opinii biegłego jest niezbędny dla miarodajnej oceny(...)(...)Wobec faktów przedstawionych przez powodów zbędne było powołanie też biegłego na okoliczność ustalenia tej szkody, skoro powodowie nie wskazali, co należałoby oszacować.

W postępowaniu opinię wydał biegły geodeta oraz przeprowadzono szereg innych dowodów. (...)W postępowaniu uwłaszczeniowym wydana została opinia biegłego geodety. Biegły w opinii tej z uwzględnieniem okazań stron w terenie oraz zebranych w sprawie map wskazał położenie w terenie m.in. działki (...) objętej niniejszym postępowaniem.

(...)M. B. oznaczonego w opinii biegłego B. H. z dnia 23 stycznia 2013 r. symbolem B2. (...)Aktualnie teren oznaczony symbolami A1 i A2 w opinii geodezyjnej z dnia 22 stycznia 2013 r. biegłego geodety B. H. znajduje się w wyłącznym posiadaniu pozwanego T. K. , teren oznaczony kolorem jasnoniebieskim (B1 i B 2) znajduje się w posiadaniu pozwanych M. B. oraz A. C. (2) i A. C. (1) . (...)W takiej sytuacji, aby właściciele działek władnących mogli korzystać z całej pierwotnie ustanowionej służebności, A. B. (1) zainicjowała postępowanie administracyjne przed Burmistrzem Miasta Z. o zgodę na wycięcie przedmiotowych drzew, oznaczonych w opinii biegłego nr 43-48. (...)(...)terenu A1 zaznaczonego w opinii biegłego B. H. z dnia 23 stycznia 2013 r.