Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Nie podał biegły żadnych przyczyn, które pozwoliłyby to stanowisko ocenić jako uzasadnione. (...)Nie wskazał biegły, od kogo konkretnie miałyby takie stwierdzenia pochodzić. (...)Było to odrębne zagadnienie, a apelująca nie wykazała jakich nieprawidłowości miałby dopuścić się biegły na jego tle. (...)Jak wskazał biegły ogrodzenie, którego szkoda dotyczy było użytkowane przez apelującą już od 2006 r.

M. biegnie po dz. ewid. (...) gruntem stanowiącym drogę żwirową, będącą dojazdem do sąsiednich nieruchomości. (...)Szlak w wersji I biegnie terenem o minimalnej niwelizacji , w wersji II spadek terenu ma wartość 16 %. (...)Porównując warianty I i II Sąd Rejonowy miał na uwadze dotychczasowy sposób użytkowania gruntów po których biegną szlaki w obu wersjach, długość szlaków oraz wartość wynagrodzenia. (...)Strony nie wnioskowały o opinię innego biegłego.

W toku badania przez biegłego sądowego stwierdzono prawidłową ruchomość stawu barkowego lewego. (...)Biegły sądowy w swojej opinii wskazał(...)(...)Biegły określił wymiar pomocy na okres 4 tygodni do uzyskania większej ruchomości kręgosłupa. Sąd I instancji opinię biegłego w całości podzielił i przyjął za podstawę ustalenia faktyczne.

W zakresie podnoszonych zarzutów wypowiedział się biegły składając opinię uzupełniającą na rozprawie w dniu 27.02.2013 r. (k. 237 – 238). Biegły w opinii opisał jak zbudowane są garaże natomiast, nie dokonywał oceny czy garaże te powinny być traktowane jako pomieszczenia przynależne w myśl ustawy o własności lokali , uznając, że kwestia ta dotyczy rozstrzygnięć z zakresu stosowania prawa i pozostaje poza jego kompetencjami. (...)Również biegły sądowy J. M. w pierwotnej wersji dokonał policzenia powierzchni użytkowej strychu według zasad przyjętych przez architekta P. D. , sporządzającego projekt podziału fizycznego budynku. (...)Należy w tym miejscu przypomnieć, że biegły sądowy J. M. odnosił się(...)

Wnioskodawczyni korzysta z dojazdu do swojej nieruchomości wzdłuż wariantu I opisanego szczegółowo w opinii biegłego J. S. z dnia 29 lipca 2011 r. Sąd na podstawie opinii biegłego ustalił, że wartość wynagrodzenia za obciążenie działki (...) wynosi 6.162 zł, zaś za obciążenie działki (...) - 4.293 zł. (...)Wprawdzie wiąże się z ograniczeniem korzystania z działki uczestnika, lecz jej właściciel uzyskał stosowną rekompensatę w postaci wynagrodzenia oszacowanego przez biegłego. (...)Dokonał analizy opinii zarówno geodezyjnej jak i opinii biegłego rzeczoznawcy oraz opinii technicznej.

Powyższe jednoznacznie wynika z dokumentacji lekarskiej zalegającej w aktach i z niekwestionowanej przez powódkę opinii biegłego B. .

Wariant zaproponowany przez uczestników (wersja II) to szlak drogowy, który biegnie po działkach: nr (...) –(...)(...)Działka nr (...) na znacznym odcinku biegnie po stromym zboczu porośniętym drzewami, krzewami i trawą. (...)Wszystkie warianty w wersjach I i II zaznaczonych i opisanych w opinii biegłego sądowego zapewniając nieruchomości wnioskodawców komunikację z działką drogową nr (...) , która uchwałą nr (...) Rady Gminy L. zaliczona została do kategorii dróg gminnych jako droga S. - R. - J. . (...)Kończąc rozważania w tym zakresie należy dodać, iż zgodnie z opinią biegłego rolnika nie ma żadnych przeszkód, aby przesunąć obie studnia w górę, oddalając je tym samym bardziej od drogi.

W dalszej części szlak biegnie od punktu B położonego w bezpośredniej styczności z drogą gminną poprzez punkt D i C aż do punktów O-W. Ta część szlaku w całości znajduje się na dz. ewid. nr (...) , własności S. A. i zajmuje 165 m 2 tej działki. (...)Wynagrodzenie za ustanowienie służebności Sąd Rejonowy ustalił na podstawie opinii biegłego rzeczoznawcy J. T. , która nie była kwestionowana przez którąkolwiek ze stron. (...)W związku z powyższym Sąd Okręgowy dopuścił dowód z opinii biegłego geodety B. W. na okoliczność ustalenia zmian w przebiegu służebności, wywołanych rozgraniczeniem. (...)W związku z zaistniałą zmianą w oznaczeniu przebiegu służebności, wnioskodawcy wnieśli o zmianę oznaczenia zgodnie z opinią biegłego geodety z dnia 27.03.2012r. (k.614).