Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

W związku z tym stwierdził, że uczestnik A. R. otrzymał w 1988 r. nieruchomość przy ul. (...) , którą biegły wyszacował na kwotę 406 981 zł, a zatem wartość tej darowizny przewyższa wartość należnej mu schedy spadkowej. (...)Ponadto biegły wskazał, że wyliczone w opinii głównej i opiniach uzupełniających wartości, nie wzrosły od daty sporządzenia tych opinii, z uwagi na tendencję spadkową na rynku nieruchomości utrzymującą się praktycznie do chwili obecnej. (...)Jest to uzasadnione tym, iż wartość budynku była liczona według stanu z daty dokonania oględzin, co w ustnej opinii potwierdził biegły. (...)Z tego powodu należy zaakceptować stanowisko Sądu I instancji przyjmujące ostatecznie przeszacowanie wartości kwoty 132 600 zł, według metody zastosowanej przez biegłego J. T. , której zasadność potwierdziła również biegła I. M. .

(...)rejestru gruntów, dowodu z opinii biegłego, a w których to dokumentach(...)(...)Także wbrew zarzutom podnoszonym w apelacji, podstawą ustaleń Sądu I instancji były akta sprawy administracyjnej, Rozporządzenie Wojewody (...) z dnia 31 grudnia 1998 r., wyrysy z rejestru gruntów i dowód z opinii biegłej.

Okoliczności te zostały potwierdzone w treści zdjęć lotniczych oraz w opinii biegłej dotyczącej ich uczytelnienia. (...)Wykorzystując szkice polowe z 1967 roku biegły sądowy P. B. (1) ponownie skartował na mapie uzupełniającej wykonane ówcześnie pomiary. (...)Do wpasowania granic ewidencyjnych w mapę sytuacyjną 1: 1000 opracowaną w wyniku bezpośrednich pomiarów na gruncie we wrześniu 2010 roku biegły sądowy P. B. (1) wykorzystał(...)(...)Granice tej działki nigdy nie zostały w terenie ustalone a jedynie w związku z niniejszym postępowaniem biegły B. wskazał ich prawdopodobny przebieg.

Przedmiotowy kanał umiejscowiono w ten sposób, że biegł on przez dz. ewid. nr (...) , następnie przecinał ukośnie dz. ewid. nr (...) i kolejno biegł przez dz. ewid. nr (...) i (...) dochodząc do potoku na dz. ewid. nr (...) gdzie przy jego ujściu wykonany został opisany mur oporowy. (...)I tak, skoro w niniejszej sprawie wnioskodawca dążył do uzyskania upoważnienia do wykonania przepustu na dz. ewid. nr (...) oraz przedstawił opinię biegłego wskazującą, że wykonanie takiej inwestycji(...)(...)Dla skutecznego wykazania, że przepust powinien przebiegać po dz. ewid. nr (...) koniecznym byłoby natomiast zgłoszenie przez apelującego wniosku o dopuszczenie dowodu ze stosownej opinii biegłego.

Biegły z własnej inicjatywy zwrócił się do uczestnika A. T. (1) o przedłożenie mu jako materiału porównawczego wszelkich rękopisów zmarłej W. K. . (...)W swojej opinii biegły inż. (...)Swoje stanowisko biegły podtrzymał w trakcie zeznań na rozprawie w dniu 13.10.2011 r. (...)W swoich opiniach biegli stwierdzili, iż zakwestionowane grafizmy współtworzące testament spadkodawczyni z dnia 14 kwietnia 2004 r., zostały nakreślone przez W. K. , od której pochodzą zakwalifikowane do badan materiały porównawcze.

Sąd Rejonowy konfrontując treść wyjaśnień oskarżonego z opinią biegłego ds. ruchu drogowego oraz z innymi dowodami miał prawo odmówić wiary temu fragmentowi wyjaśnień oskarżonego, w którym podawał on prędkość samochodu, z jaką samochód miał się poruszać przed wypadkiem. (...)(...)części nie zostały podważone opinią biegłego, który stwierdził, że „nie można kategorycznie wykluczyć uderzenia pieszej dachem obracającego się samochodu” (str. 10 uzasadnienia).

Granica ewidencyjna pomiędzy nimi biegnie linią wyrysowaną przez biegłego J. P. (1) na mapie sporządzonej w dniu 23 lutego 2016 roku po linii 1155 - 211-1160. (...)Nie wynika to też w żadnym razie z opinii biegłego K. z przyczyn opisanych w ocenie dowodów. (...)Jak wyjaśniał biegły J. P. (1) geodeta M. M. przy podziale działek (...) nie dokonał zmiany przebiegu granicy tych działek z działkami sąsiednimi, w tym nie zmienił przebiegu granicy działki (...) z działką (...) . (...)Ww. biegły ustalił, że działka ewidencyjna numer (...) powstała z parcel gruntowych (...) a działka ewidencyjna numer (...) powstała z parcel gruntowych (...) .

W wyniku przeprowadzonej opinii sądowo – psychiatrycznej, biegły ustalił, że pozwany jest osobą zdrową psychicznie, jednak po wypadku wystąpiły u niego zaburzenia psychiczne afektywne o obrazie lękowo – depresyjnym. (...)Domagał się nadto dopuszczenia dowodu z opinii biegłego na okoliczność ustalenia stopnia przyczynienia się kierującego pojazdem marki D. (...) . (...)Wskazując, że biegli w sprawie karnej stwierdzili działanie oskarżonego w warunkach art. 31 § 2 kk (ograniczonej jedynie zdolności do pokierowania swym postępowaniem) odwołał się zdanie później do wyrażonego w judykaturze poglądu dotyczącego stanu wyłączającego świadomość (k. 128). (...)Apelujący co prawda w wymaganym terminie taką odpowiedź na pozew złożył, podnosząc w niej zarzut przyczynienia się kierowcy T. do wypadku, nie domagał się jednak dopuszczenia koniecznego dla wykazania takiej okoliczności, jako wymagającej wiedzy specjalnej, opinii biegłego.