Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Gdyby wolą ustawodawcy było, aby termin przewidziany w art. 841 § 3 kpc biegł od dnia dowiedzenia się o osobie, która prawo naruszyła, z pewnością znalazłoby to zatem wyraz w treści tego przepisu.

Sporządzona przez biegłego opinia została zakwestionowana przez stronę powodową, jednak biegły w opinii uzupełniającej w sposób rzeczowy odniósł się do podnoszonych przez pozwaną kwestii i wyjaśnił złożone zarzuty. (...)Twierdziła przy tym wyraźnie, że zgodnie z opinię biegłego wpłaciła czy przeznaczono za nią na rzecz powoda bądź jego poprzednika właśnie kwotę 32.018,39 zł. Formułując swoje twierdzenia pozwana nie dostrzega jednak, że biegły sądowy w tej samej opinii(...)(...)W opinii uzupełniającej z dnia 27 września 2015 r. (k. 196-200) w odpowiedzi na jedno z pytań biegły stwierdził, że w sumie 29.146,48 zł mieści się kwota 12.963,54 zł od komornika.

Biegły wskazał, że najbardziej prawdopodobną przyczyną osłabienia właściwości magnetycznych magnesu hamującego licznika powodujące prawidłowe wskazanie tego układu pomiarowego było oddziaływanie na licznik silnym zewnętrznym polem magnetycznym. (...)(...)elektrycznej przez pozwanego” bowiem „biegły jednoznacznie stwierdził, iż nieprawidłowe funkcjonowanie licznika było spowodowane oddziaływaniem silnym zewnętrznym polem magnetycznym o dużej gęstości”. (...)(...)właściwości magnetycznych magnesu hamującego przyjął biegły oddziaływanie zewnętrznym silnym polem magnetycznym o dużej gęstości, np. magnesem neodymowym), która mogła prowadzić do zaniżenia wskazań energii elektrycznej. W opinii uzupełniającej (k. 160) biegły wyraźnie wskazał jednak, że nie jest możliwe ustalenie okresu czasu, w jakim mogło dojść do uszkodzenia przedmiotowego licznika.

Biegły stanowczo podkreślił, że istniejący operat ewidencji gruntów jest nie do wykorzystania ze wzglądu na bardzo słabą jakość kartometryczną. (...)Po analizie materiałów geodezyjnych biegły zaznaczył, że jedyną możliwością ustalenia spornej granicy jest stwierdzenie spokojnego stanu posiadania. (...)Również biegły A. K. przedstawia w swojej opinii przebieg spornej granicy częściowo po istniejącej podmurówce, częściowo po skraju drogi. (...)Biegły geodeta z reguły bierze pod uwagę tylko stan wynikający z map, punktu osnowy geodezyjnej i powierzchnię określoną w dokumentach własności.

W ramach postępowania dowodowego sąd przeprowadził dowód z informacji przedstawionej przez stronę pozwaną, dotyczącej warunków bytowych odbywania kary pozbawienia wolności oraz dowód z opinii biegłego Z. Z. a także z zeznań świadków. (...)Ustalając warunki w jakich powód przebywał, sąd I instancji oparł się na opinii biegłego, który przeprowadził oględziny cel i wyniki tych czynności przedstawił w złożonej opinii. Istotne elementy na które powołuje się powód zarzucając naruszenie wyżej wymienionych przepisów zostały przez biegłego opisane w złożonej opinii, przy(...)(...)Powyższe ustalenie odpowiada treści informacji przedstawionej przez stronę pozwaną.(k 59), ale nie w pełni zgodne jest z treścią opinii biegłego, który przeprowadził oględziny tych cel w których powód przebywał.

Po pierwsze na przedmiotowym zdjęciu nie ma daty jego wykonania a po drugie na podstawie tylko takiego zdjęcia nie da się ustalić, czy widoczne na nim ogrodzenie biegnie dokładnie w tym samym miejscu co obecne istniejące. (...)Jak bowiem wynika z opinii biegłego J. P. (1) złożonej w niniejszej sprawie w zasobach geodezyjnych brak dokumentów, które potwierdzałby wykonywanie jakichkolwiek pomiarów stanu władania na potrzeby prowadzonych postępowań uwłaszczeniowych. ( por. wyjaśnienia biegłego J. P. (1) k. 373 ). (...)Strony zadowoliły się dowodem z opinii biegłego przeprowadzonym po wizji na gruncie z udziałem stron. (...)W toku postępowania apelacyjnego powstały dodatkowe koszty związane z opinią biegłego P. D. (1) .

(...)m. in. na podstawie opinii biegłych sądowych z (...) ustalał, czy(...)(...)Również biegli sądowi w opinii z dnia 22 maja 2013 r. wskazali, że powstawanie zmian zwyrodnieniowych w strukturach tworzących bark, stabilizujących torebkę stawową, rozwijają się w odroczeniu czasowym od chwili bezpośredniego urazu (k. 257). (...)(...)w apelacji zarzuty odnośnie powoływania biegłych celem ustalenia, czy u powódki powstała „nowa krzywda” w kontekście powyższych rozważań, nie mogą odnieść zamierzonego rezultatu.

Powyższy stan faktyczny Sąd Rejonowy ustalił na podstawie opinii biegłego sądowego J. Ł. - biegłego z zakresu chirurgii ogólnej i chirurgii urazowo-ortopedycznej, zeznań świadka G. M. oraz przesłuchania powódki, a także akt szkody.