Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Skutkiem tego termin zasiedzenia musiałby biec wyłącznie przeciwko A. B. . (...)Skutkiem tego termin zasiedzenia musiałby biec wyłącznie przeciwko ojcu wnioskodawcy, co jest powodem wykluczenia możliwości doliczenia sobie przez wnioskodawcę jego czasu posiadania.

(...)załącznik nr 2 do opinii biegłego T. J. z dnia 8(...)(...)Sąd Rejonowy w Nowym Sączu dokonał rozgraniczenia nieruchomości oznaczonych jako działki ewidencyjne nr (...) zgodnie z przebiegiem granicy oznaczonej na mapie sporządzonej przez biegłego T. J. – określonej jako załącznik nr 2 do opinii z dnia 8 grudnia 2010 r.

Uprawniony do alimentacji R. W. wprawdzie nie wyraził zgody na badanie przez lekarza biegłego, jednak posiada orzeczenie Zespołu ds. (...)Także biegły sądowy, który wydał zaświadczenie w toku postępowania przed Sądem I instancji nie widział i nie zbadał osobiście R. W. . (...)Zaświadczenie lekarskie z dnia 18 stycznia 2014 r. wystawił biegły lekarz sądowy, więc dokument ten(...)Skutkiem utrudniania przez R. W. przebadania go przez biegłego lekarza jest natomiast to, że(...)tego konieczne byłoby zasięgnięcie opinii biegłego, co R. W. skutecznie uniemożliwił.

(...)zł tytułem brakującej zaliczki na biegłego (pkt III) oraz pozostałe koszty postępowania wzajemnie zniósł (pkt IV). (...)Bez znaczenia jest czy linia ta obrazuje ogrodzenie – jak zaopiniował biegły A. K. w pierwszej opinii czy miedzę – jak twierdził w/w biegły w piśmie złożonym w odpowiedzi na zarzuty do jego opinii. Na marginesie należy zauważyć, że biegły K. w żaden sposób nie uzasadnił zmiany treści opinii w tej kwestii. (...)(...)władania rzeczą, co do której biegnie zasiedzenie (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2011r., III CSK 251/10, LEX nr 1095830).

Powód podniósł, iż biegli powołani w niniejszej sprawie pozostają w błędzie co do zasadności granicy w aktualnej ewidencji gruntów, o czym świadczy m.in. postawienie betonowego słupka przez inżynierów drogowych w 2000r. rozgraniczającym działki stron. (...)W niniejszej sprawie zarówno biegły B. W. jak i biegły P. B. jednoznacznie stwierdzili, że(...)(...)Obaj w/w biegli ( z tym, że biegły P. B. dopiero w opinii ustnej) zgodnie stwierdzili, że w/w granica z pewnością nie jest granicą prawną czyli granicą wyznaczającą zasięg własności powoda. (...)Granica na aktualnej wersji mapy ewidencyjnej przebiega w obrębie siedliska pozwanego a granica na poprzedniej wersji mapy ewidencyjnej biegnie w obrębie siedliska powoda – co więcej po jego budynkiem gospodarczym istniejącym od kilkudziesięciu lat.

Fakt, że w rozpoznawanej sprawie nie został przeprowadzony dowód z opinii biegłego psychologa, nie stanowi uchybienia.

Apelujący zarzucił, że biegły sądowy S. K. wskazał, że całkowity koszt naprawy pojazdu powódki wyniósł około 3291,12 zł. (...)Biegły zaznaczył, że powódka naprawiając pojazd przywróciła go do pełnego stanu używalności sprzed kolizji wykorzystując do naprawy części używane. (...)Biegły wyliczył koszt naprawy na kwotę brutto 6.839,53 zł. (...)Pozwany w swoim kosztorysie przyjął zawyżone odpisy amortyzacyjne i tzw. wskaźnik odchylenia, co opisał biegły S. K. .

Podniósł, iż w sytuacji tak daleko idących rozbieżności w interpretacji materiału dowodowego, wskazane było zlecenie biegłemu badań retrospektywnych. (...)W razie nabrania wątpliwości co do różnic w wynikach badań, należy rozważyć możliwość przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z zakresu toksykologii.