Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Do spraw cywilnych w rozumieniu komentowanego przepisu zalicza się w pierwszej kolejności sprawy z zakresu prawa cywilnego, rodzinnego i opiekuńczego oraz prawa pracy (wyodrębnione według kryterium materialnoprawnego). (...)czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz.U. z 2019 r. poz. 1040 ze zm.).

Skarżący twierdził, że o zasiedzeniu przez wnioskodawców działek nr (...) dowiedział się od geodety T. U. , któremu w sierpniu 2017 r. zlecił wykonanie prac geodezyjnych w związku z zamiarem uregulowania stanu prawnego posiadanych przez niego nieruchomości. (...)Wnioskodawca twierdził, że skarpa powstała podczas prac związanych z plantowaniem jego działki pod koniec lat. 90.

Jego rodzeństwo nie mieszkało w U. , lecz w Ż. i (...) Przy pracach polowych pomagali im bracia J. i W. B. (1) z rodzinami. (...)Po śmierci K. B. (2) uczestnik M. B. (2) wraz z rodziną wyjechał na (...) w poszukiwaniu pracy. (...)Także W. L. , który pomagał wnioskodawcy w pracach polowych myślał, że jest on dzierżawcą gruntów po J. B. (2) .

Z twierdzeń powódki H. J. (1) wynikało, że S. P. nie został wysiedlony do ZSRR ani nie został objęty „Akcją Wisła" ponieważ wcześniej został osadzony Centralnym O. Pracy w J. . (...)(...)w 2014 roku jego nakład pracy był wyższy i ponadstandardowy, a stan faktyczny sprawy skomplikowany. (...)Sąd nie znalazł natomiast podstaw do zastosowania stawki w sześciokrotności, ponieważ nie uzasadniał tego nakład pracy pełnomocnika.

Rodziny romskie przedstawiły swoje życzenia dotyczące wykonania prac adaptacyjnych w tym budynku. Miasto te prace wykonało przed przedstawieniem rodzinom romskim do podpisania umowy użytkowania budynku. (...)Niektórzy z powodów przyjeżdżali do budynku w C. w czasie prac remontowych, aby zobaczyć ich rezultat. (...)Termin wykonania tych prac był następnie na wniosek pozwanej przesuwany przez (...) do 31 grudnia 2016 r.

Do prac polowych przyjeżdżała do S. i J. S. m.in. powódka, której J. S. była matką chrzestną.

W związku z powyższym pozwany otrzymał umowę o pracę na czas określony – 3 lata. Orzeczenie to nie miało wpływu na charakter jego pracy oraz wysokość wynagrodzenia. Pozwany nie pracuje w warunkach pracy chronionej. (...)Wpływa to na zmniejszenie jego możliwości zarobkowych, gdyż pozwany nie może podjąć pracy dodatkowej.

Zrozumiałym i uzasadnionym jest konieczność zabezpieczenia przez powodową spółkę swoich interesów na wypadek śmierci ubezpieczonego, całkowitej trwałej niezdolności do pracy i samodzielnej egzystencji pożyczkobiorcy w wyniku nieszczęśliwego wypadku lub choroby.