Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Przyczyn wydziedziczenia wnioskodawczyni nie znały również przesłuchane w charakterze świadków sporządzająca testament adwokat A. P. , jak również A. C. i M. J. , które miały być świadkami tego zdarzenia. (...)Nie można bowiem było wykluczyć sytuacji, że dokument taki spadkodawca sporządził, a następnie został on przez niego świadomie zniszczony. (...)Uczestniczka w swych zeznaniach podała, że ojciec poinformował ją o testamencie w roku jego sporządzenia, a nawet przekazał do jej dyspozycji jego oryginał. (...)Zachowanie formy odnosić należy zdaniem Sądu Okręgowego do wszystkich wymogów dotyczących formy, a więc również i dysponowania oryginałem testamentu.

(...)225/12 p o s t a n a w i a : 1 oddalić apelację, 2 orzec, że wnioskodawczyni i uczestnicy ponoszą koszty postępowania apelacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie. (...)Sąd Rejonowy ustalił, że działka nr (...) o pow. 0.0489 ha powstała z pgr (...) obj. (...) C. , gdzie, jako właściciela ujawniono A. S. . (...)Zdaniem Sądu taki brak ich reakcji, jest koherentny z ich przekonaniem, że wolą A. S. było przekazanie całej działki córce Z. P. (1) , która to fakt ich zamieszkiwania akceptowała a nadto korzystała z ich pomocy. (...)Apelująca oraz T. S. zdawali sobie sprawę, że stanowiąca przedmiot postępowania działka wchodzi w skład majątku spadkowego po A. S. .

(...)585/11 p o s t a n a w i a : 1 oddalić apelację, 2 zasądzić od wnioskodawców solidarnie na rzecz uczestnika kwotę 150 zł tytułem kosztów postępowania apelacyjnego. (...)A nr (...) sporządzoną przed notariuszem S. C. , F. M. i W. M. darowali swojemu synowi – uczestnikowi – L. M. m. in. działkę ewid. nr (...) położoną w P. . (...)Sąd Rejonowy poczynił w powyższym zakresie ustalenia, opierając się m.in. na wnioskach zawartych w opinii biegłego z zakresu fotogrametrii A. K. . (...)Należy wyjaśnić, iż zasiedzieć, a zatem nabyć prawo własności nieruchomości po upływie ustawowo określonego okresu, może tylko podmiot nie będący właścicielem tej nieruchomości – a zatem samoistny posiadacz ( art. 336 k.c. ).

A nr (...) w budynku na dz. ewid. nr (...) w obr. (...) w N. obj. (...)W. i M. , a lokal nr (...) na własność K. D. c. (...)Kwestionowała jedynie żądanie przyłączenia garaży blaszanych jako przynależności do lokalu nr (...) , a tym samym ustalenia innych udziałów w nieruchomości wspólnej. (...)To jest zasada określająca algorytm obliczenia udziału w nieruchomości wspólnej, a jego treść pozwala stwierdzić, że istotnie jest to przepis o charakterze ius cogens.

Katarzyna Gołyźniak po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2015 r. w Nowym Sączu na rozprawie sprawy z wniosku J. C. przy uczestnictwie A. C. o ustalenie sposobu korzystania(...)550/14 p o s t a n a w i a : 1. oddalić apelację; 2. przyznać ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Nowym Sączu na rzecz adw. (...)Sąd Rejonowy ustalił, że J. C. i A. C. są współwłaścicielami wskazanej we wniosku nieruchomości, dla której prowadzona jest księga wieczysta nr (...) . (...)Ponadto Sąd Rejonowy ustalił, że J. C. został prawomocnie skazany za znęcanie się psychicznie i fizycznie nad żoną A. C. w okresie od stycznia 2007 r. do 18.06.2011 r. (...)Uczestniczka A. C. , sprawując opiekę nad matką, uzyskuje zasiłek opiekuńczy w kwocie 520 zł, uzupełniany zasiłkiem rodzinnym.

Postanowienia kolejnej umowy z dnia 25 stycznia 2012 r. nie zmieniały powyższych ustaleń, a jedynie przedłużyły termin ich realizacji. (...)A nr (...) zawarte w jej § 8, a dotyczące zapłaty reszty ceny, pozostają(...)A nr (...) , potwierdzając wcześniejsze ustalenia, M. M. oświadczył, że korzysta z zastrzeżonej w umowie z dnia 28 czerwca 2004 r. możliwości rozliczenia w ramach reszty ceny, własności wyodrębnionych lokali mieszkalnych. (...)A nr (...) jako „M1” w budynku A (§ 2).

Sąd Rejonowy ustalił, że powód A. G. jest właścicielem dz. nr (...) i (...) położonych w R. , gm. (...)Rep A nr (...) . (...)Rep A nr (...) darowali nieruchomość (dz. nr (...) i (...) ) córce i zięciowi - M. i Z. T. (2) . (...)M. T. ) a nadto treść żądania została istotnie zmodyfikowana.

Mając zaś na uwadze wszystkie podniesione okoliczności Sąd uznał, że pozwany A. K. wykonał dzieło w sposób wadliwy, przez co powódka miała prawo do odstąpienia od umowy i żądania na podstawie art. 494 k.c. zwrotu tego, co sama świadczyła. (...)(...)jakie były uzgodnienia pomiędzy nim, a powódką w zakresie rodzaju instalowanego pieca, a także jego zakupu, błędne określenie łączącej strony umowy, jako umowy o dzieło, a nie umowy zlecenia. (...)Przedstawiając rozliczenie pozwany wskazał, że składało się na niego koszt pieca w kwocie 4066 zł, koszt jego dowozu w kwocie 200 zł, a także koszt wykonania przyłącza- robocizna i materiały w kwotach 1300 zł i 791 zł, co razem daje kwotę 6357 zł. (...)Pozwany od początku konsekwentnie utrzymuje, że nie podejmował się montażu takiego pieca, a jednak praca ta została mu zlecona.