Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

A nr (...) k. 13-16. (...)A nr (...) k. 8-12. (...)A nr (...) r. k. 49-57; zeznania świadka A. S. od 00:48:50 k. 130; zeznania powoda od 01:10:47 k. 160; odpis KW nr (...) dostępny w wersji elektronicznej. (...)A nr (...) k. 112-115; zeznania pozwanego od 01:35:47 k. 160-161.

(...), Z. K. (1) , A. K. , S. K. (1)(...)(5) , Z. G. , A. R. , H. R. ,(...)299/13 p o s t a n a w i a : 1 oddalić apelację; 2 orzec, że wnioskodawcy i uczestnicy ponoszą koszty postępowania apelacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie. (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . Podzielić należy dokonane przez Sąd Rejonowy ustalenia faktyczne sprawy a także przeprowadzoną w oparciu o te ustalania kwalifikację prawną. (...)Zważenia wymaga, że w aktach sprawy zalega także oryginał tego dokumentu (k. 356), a który to został przedłożony na rozprawie w dniu 4 października 2013 r. (k. 372).

W 2010r. uczestnik zakupił samochód marki M. (...) o numerze rejestracyjnym (...) , który w styczniu 2013r. darował na rzecz córki A. B. . (...)W sprawie nie zaszły uchybienia skutkujące nieważnością postępowania, a których wystąpienie sąd odwoławczy ma obowiązek rozpatrzyć z urzędu - art. 378 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. (...)Sąd Okręgowy podkreśla, że to na stronie wnoszącej o ustalenie nierównych udziałów spoczywa ciężar dowodu w tym zakresie, a w rozpoznawanej sprawie uczestnik takiego zachowania wnioskodawczyni skutecznie nie zarzucił. (...)Umowa przedwstępna nie przenosi własności, a zatem prawo do udziałów na dzień ustania wspólności majątkowej i dokonania podziału majątku wspólnego pozostaje przy uczestniku.

M. R. wyszła za mąż za pozwanego, wspólnie zamieszkali w domu A. M. . (...)Obecnie toczy się sprawa o podział majątku między nim, a pozwaną. (...)Jest diabetykiem, zmuszony jest stosować dietę, co powoduje dodatkowe koszty, a także musi płacić za niektóre leki. (...)Między powódką (dożywotnikiem i zarazem zbywcą nieruchomości), a pozwanym wytworzyły się bowiem takie stosunki, które w zasadzie uniemożliwiają ich bezpośrednią styczność, a wypadek stron kwalifikuje się jako wyjątkowy.

Po urodzeniu pierwszego syna wnioskodawczyni skorzystała z urlopu macierzyńskiego, a następnie gdy urodziła kolejnego potomka także przebywała na urlopie macierzyńskim a następnie wychowawczym, pobierając w tym czasie należne jej świadczenia socjalne. (...)Zakończeniem prac remontowych było odnowienie kuchni, gdzie ułożono panele podłogowe, płytki ścienne, a także zamontowano roletę okienną. (...)Uczestnik przeznaczył na zakup pieniądze pochodzące ze sprzedaży starych instrumentów a także z bieżących oszczędności. (...)Okoliczności te potwierdzili świadkowie: A. M. , G. P. i E. P. .

W sprawie nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 k.p.c. (...)W przedmiotowej sprawie taka sytuacja nie zachodzi, a sam zarzut naruszenia art. 328 § 2 k.p.c. pozostaje bez wpływu na wynik sprawy. (...)Powodowie mają zatem ustawowo zagwarantowane prawo do zachowku, a w niniejszej sprawie nie zostały wykazane przesłanki unicestwiające ich roszczenie. (...)W ocenie Sądu Okręgowego literalne brzmienie art. 1000 § 3 k.c. wskazuje, że pozwana mogłaby się zwolnić ze zobowiązania, wydając cały przedmiot darowizny, a zatem wszystkie nieruchomości otrzymane od spadkodawcy w drodze darowizny, a nie jedynie wydzielone działki z jednej nieruchomości.

(...)K. , D. K. , A. S. i J. Ż. o(...)557/09 p o s t a n a w i a : 1 oddalić apelację i zażalenie, 2 orzec, że wnioskodawcy i uczestnicy ponoszą koszty postępowania apelacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie. (...)Podał, że ustanowienie służebności leżało w interesie wnioskodawców, a uczestnik sprzeciwiając się poprowadzeniu szlaku po jego własności, mógł wskazywać alternatywne warianty. (...)Przy ustanowieniu drogi koniecznej trzeba mieć na uwadze wzajemne interesy stron, a więc z jednej strony interes żądającego ustanowienia drogi, a z drugiej strony interes właściciela nieruchomości, przez którą droga ta ma przechodzić. (...)Droga została bowiem urządzona wcześniej, na potrzeby nieruchomości uczestnika, a więc uszczerbek ten nie jest następstwem ustanowienia służebności.

W dniu 13.07.2005r. kwota wpłaty wyniosła 830 zł; a w dniu 15.09.2005r. kwota wpłaty wyniosła 2 710,70 zł . (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)I tak, przykładowo świadek H. Z. nie miała przekonania co do tego, aby na spotkaniu z pozwanym miała mu przedstawiać same umowy a nie jedynie monity. (...)Czynność jakiej dokonywała, była czynnością jakich miała ona dokonywać na rachunek apelującego, a zatem wskazywana okoliczność może mieć znaczenie jedynie przy ewentualnych rozliczeniach między apelującym a wymienioną.