Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

(...)i J. W. , małoletniej A. W. (1) reprezentowanej przez przedstawicieli ustawowych A. W. (2) i J. W.(...)581/11 p o s t a n a w i a : uchylić zaskarżone postanowienie. (...)W piśmie z dnia 19.11.2013r. przedstawicielka ustawowa małoletniej I. J. odrzuciła spadek, a na rozprawie w dniu 13.12.2013(...)(...)Wbrew stanowisku Sądu Rejonowego, w rozpoznawanej sprawie nie doszło do uchybienia terminu przewidzianego w art. 1015 § 1 kc , a zatem do zastosowania procedury przewidzianej w art. 1019 § 2 kc. (...)Oznacza to, że nie uchybiła terminowi przewidzianemu w art. 1015 § 1 kc , a więc zbędne było sugerowanie jej na rozprawie , że powinna skorzystać z uregulowania zawartego w treści art. 1019 § 2 kc .

W pewnym momencie zahaczyła stopą o krawężnik wystający ponad płytkę chodnikową i upadła na lewe kolano, a prawy bark oparła o murek na którym posadowiona jest poręcz. (...)Leczenie powódki w Poradni (...) zakończyło się w dniu 18 listopada 2013 r., a stwierdzone u niej obrażenia skutkowały długotrwałym uszczerbkiem na zdrowiu w wysokości 6%. (...)Ustalenia te znajdują potwierdzenie w materiale dowodowym zebranym w sprawie, a ich ocena dokonana została właściwie i wszechstronnie. (...)Powódka udowodniła wszystkie okoliczności związane z powstaniem urazu, jego przyczyną, a także związek powstałych obrażeń z zaistniałym zdarzeniem.

I Ns 446/10) oraz stanowisko uczestniczki A. K. (2) , która w odpowiedzi na wniosek o dział spadku zgodziła się na proponowany sposób podziału żądając spłaty w kwocie 5.000 złotych. (...)Sąd I instancji wskazał także, iż powód nie może skutecznie powoływać się na błąd co do tego, że A. K. (2) nie była właścicielem nieruchomości. (...)Nie jest ono bowiem nakierowane (wedle treści złożonego tam wniosku) na wykluczenie z kręgu spadkobierców J. L. czy A. K. (2) , ani też włączenie do kręgu spadkobierców I. K. . (...)Pozwany tak jak był w chwili zawierania ugody, tak jest nadal wyłącznym właścicielem nieruchomości, a powód tak jak w dacie ugody nie miał żadnego uprawnienia do zajmowania lokalu tak nie ma go i w tej chwili.

Następnie, z uwagi na trudności finansowe, w dniu 17 listopada 2010 r. przedmiotowy pojazd zbył A. K. . (...)Wyrok ten strona powodowa zaskarżyła w całości apelacją wnosząc o jego zmianę i uwzględnienie żądania pozwu a ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. (...)W sprawie nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)W niniejszej sprawie, koniecznym byłoby tu zatem oświadczenie pozwanego, że po nabyciu pojazdu nie zawierał umowy a związany był umową swego zbywcy.

Powódka była obecna na zebraniu ogółu właścicieli i brała w nim czynny udział, a zatem miała a przynajmniej powinna mieć wiedzę co do tego, jakie uchwały zostały na nim podjęte. (...)Uchwały zostały podjęte przez właścicieli lokali, a więc w sposób od zarządu niezależny. (...)O. A. upoważnił do wzięcia udziału w zebraniu i głosowania P. G. (1) . (...)W skład Zarządu nie wchodziły inne osoby, a kadencja P. G. wygasła w 2010 roku.

Na jej zlecenie w kaplicy wyremontowano okna i drzwi, a dach budynku pokryto papą. (...)A. O. udostępniła klucze do kaplicy proboszczowi prawosławnemu w W. . (...)W. O. – syn A. O. – zlecił realizację witraży. (...)Stolica (...) mianowała Prymasa Polski A. A. Administratorem dla Kościoła (...) w Polsce.

A nr (...) k. 13-16. (...)A nr (...) k. 8-12. (...)A nr (...) r. k. 49-57; zeznania świadka A. S. od 00:48:50 k. 130; zeznania powoda od 01:10:47 k. 160; odpis KW nr (...) dostępny w wersji elektronicznej. (...)A nr (...) k. 112-115; zeznania pozwanego od 01:35:47 k. 160-161.

(...)59/14 p o s t a n a w i a : oddalić apelację. (...)Nie zachodzą w sprawie uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)W sytuacji , gdy warunku tego dopełni, a druga strona przeczy jej tezom i podnosi twierdzenia przeciwne, to w jej interesie leży przedłożenie dowodów na ich poparcie. (...)Taka sama czynność w danych okolicznościach może zatem być kwalifikowana jako czynność zwykłego zarządu, a w innych jako czynność wychodząca poza taki zwykły zarząd.