Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

A. C. zmarła w dniu 4 maja 1964 r. a spadek po niej na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 31 sierpnia 2010 r., sygn. akt Ns 850/10 nabyli mąż M. C. (1) oraz córki M. S. i D. G. po 1/3 części. (...)Na uwagę zasługuje również, że pomiędzy wnioskodawcą a uczestniczką I. B. nie zachodzi sprzeczność interesów. (...)A. C. zmarła w dniu 4 maja 1964 r., a M. C. (1) w dniu 2 listopada 1967 r. (...)Postępowanie spadkowe po A. C. nie zostało wówczas przeprowadzone, w treści księgi wieczystej jako współwłaścicielki nieruchomości figurowały więc, jak wskazano powyżej - A. C. i jej córka - M. S. .

Podział ten miał być przygotowaniem do zamiany pomiędzy W. C. i K. C. a wnioskodawcą. (...)Według wariantu „I A”, szlak służebny zgodnie z projektem służebności sporządzonym przez mgr inż. (...)Dojazd do hotelu urządzono stosownie do wariantu I (a nie wariantu IA). (...)Podkreślić trzeba, że siedlisko wnioskodawcy nie jest duże a pas służebny ma szerokość 5 metrów.

Wspomina moment, gdy jego ojciec wyszedł z wagonu by nazbierać trawy dla przewożonych zwierząt, a dalej, że ten został zatrzymany przez pilnujących żołnierzy, a następnie był popychany i uderzany. (...)Rodzina została pozbawiona hodowanych zwierząt, a w konsekwencji także źródła dochodu i pożywienia. (...)Powyższe potwierdzają same zeznania powoda, który wskazywał, że częściowo sam pamięta, a częściowo z opowieści innych osób, w tym rodziców, jak przebiegała akcja przesiedlania ludności, w jakich warunkach żyli, a także co i w jakim stanie pozostawili w K. w 1947 roku. (...)Powyższa konstatacja wprost dotyczy rozpoznawanej sprawy, gdy zważy się, iż zdarzenie z którym powód wiąże odpowiedzialność pozwanego Skarbu Państwa miało miejsce w 1947 roku, a więc pod rządem kodeksu zobowiązań , a nie ustawy z 15 listopada 1956 roku.

Pomiędzy działką pozwanych (...) a posesją P. S. jest przejazd szerokości około 2,5 m. (...)Podkreślenia wymaga, iż ciężar dowodu spoczywa na tym, kto twierdzi, a nie na tym, kto zaprzecza określonym faktom. (...)Nawet najbliższy sąsiad ( a takim ww. świadek nie jest) nie zajmuje się stałą obserwacją konkretnego obszaru. (...)Fakt, że nieruchomość powodów nie sięgała do ogrodzenia G. a obok przebiegała droga potwierdzają też zdjęcia zalegające a aktach na kartach 105 i 106.

Udział finansowy w budowie garaży mieli członkowie spółdzielni – w tym powódka A. N. . (...)Powódka A. N. zwracała się do Spółdzielni Mieszkaniowej w G. o przekształcenie prawa do garażu nr (...) w prawo odrębnej własności lokalu. (...)Nie podał też jaka jest różnica między płytą a fundamentem płytowym. (...)(...)w materii będącej przedmiotem opiniowania, a tymczasem biegły ten w ustnej opinii najpierw podtrzymał swoje stanowisko zawarte w opinii pisemnej, następnie zajął stanowisko odmienne, a na koniec uchylił się od sformułowania jednoznacznych wniosków opinii.

W 2006 roku w budynku mieszkalnym za mieszkała z T. P. jego konkubina A. W. (obecnie żona). (...)Niestety wartość tego składnika majątkowego wynosi aż 198.196 zł (w tym nakłady A. W. ). (...)Działka ta stanowi teren rolny, a w terenie jest to łąka. (...)Wydatki, jakie powstały w toku postępowania sąd rozdzielił po równa pomiędzy W. P. a T. P. .

Do 1994 r. mieszkali w wynajmowanym domu, a następnie zamieszkała w suterynach domu, który budowali. (...)Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania. (...)W 1990 r. wynosiły ok. 585 %, a w 1991 r. ok. 70,3 % i jeszcze przez dłuższy czas osiągały wysokie dwucyfrowe wartości. (...)Umowę podpisano w dniu 12 marca 1990 r., a więc w I kwartale tego roku.

(...)674/10 p o s t a n a w i a : 1 oddalić apelację; 2 orzec, że wnioskodawczyni i uczestnik ponoszą koszty postępowania apelacyjnego związane ze swym udziałem w sprawie. (...) Sygn. akt III Ca 93/17 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2016 r. (...)(...)(...) położone w P. , a także działki ewid. nr (...) objęte (...) nr (...) położone w Z. obręb (...) , a ponadto działki ewid. nr (...) i (...) objęte KW nr (...) położone w P. oraz działki ewid. nr (...) , (...) , (...) objęte (...) nr (...) położone w B. . (...)W uzasadnieniu takiego stanowiska wskazał, że podzielił w tym zakresie argumentację uczestnika, a ponadto wziął również pod uwagę okoliczność, iż wnioskodawczyni nie sprecyzowała żadnych planów związanych z w/w nieruchomością, a wskazała jedynie, że jest sentymentalnie związana z tym miejscem. (...)Wartość nakładów Sąd ustalił posiłkując się opinią biegłego z zakresu wyceny nieruchomości A. J. .