Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

A. P. (1) zmarła w dniu 5.02.1971r., a postanowieniem z dnia 2.10.2014r., sygn.(...)P. , J. P. i A. P. (2) , zaś wchodzące w skład spadku gospodarstwo rolne nabyły dzieci H. P. i A. P. (2) po ½ części. H. P. i A. P. (2) nie zawierali między sobą żadnych umów dotyczących działu spadku po A. P. (1) . (...)A. P. (2) zmarł w dniu 24.08.2005r. (...)A zatem, Sąd Rejonowy prawidłowo przyjął, że wnioskodawczyni nie była samoistnym posiadaczem nieruchomości w zakresie udziału przysługującego A. P. (2) .

Anna Burnagiel po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2013r. na rozprawie sprawy z wniosku R. H. przy uczestnictwie A. H. (1) o podział majątku(...)778/10 p o s t a n a w i a : oddalić apelację. (...)Inwestycja była realizowana przez A. T. . (...)Obecną partnerką A. W. wnioskodawca R. H. poznał w 1995 r. (...)W szczególności nie zasługują na uwzględnienie zarzuty apelującej odnośnie niewłaściwej oceny zeznań A. B. , D. H. (1) i A. H. (2) .

P. B. z dnia 9.12.2013r. symbolami A – B – C – D - (...) . (...)H. M. przedmiotowe prawo zbyła w dniu 07.11.1964r. na rzecz H. i K. S. , a ci ostatni początkiem lat 70-tych na przedmiotowej nieruchomości wybudowali budynek mieszkalny, zaś w dniu 05.06.1974r. zbyli prawo użytkowania wieczystego gruntu na rzecz A. P. . (...)Płyty te istnieją do chwili obecnej, a miejscami przedmiotowy szlak wysypany jest tłuczniem i kruszywem. (...)Jak już wyżej podano, a co wynika z treści art. 292 k.c. służebność gruntowa może być nabyta przez zasiedzenie jedynie wtedy, gdy polega na korzystaniu z trwałego i widocznego urządzenia, a takiego na zielonym pasie oznaczonym na mapie geodety P. B. punktami A-B-C-D- (...) , brak.

(...), jako uczestnik procesu budowlanego, a mianowicie kierownik budowy, przyjął od inwestorów A. i A. D. zlecenie na wykonywanie prac(...)(...)(...)mieć wpływ na jego treść, a mianowicie art. 167 kpk i(...)G. D. na zlecenie inwestorów A. i A. D. zatytułowana „Ekspertyza techniczna robót(...)materiał dowodowy wskazuje, że inwestorzy A. i A. D. zlecili oskarżonemu, który to(...)które takimi nie były (a wyszczególnione zostały w pkt. 6(...)(...)Fakt ten nie budził jakichkolwiek wątpliwości, a związku z tym zarzut błędu w ustaleniach faktycznych był chybiony. (...)W konsekwencji Sąd Okręgowy uznając apelację za oczywiście bezzasadną utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, a kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.

U. z 1983r. nr 8 poz. 43 z zm.) odmówił A. P. przyznania emerytury. Uzasadniając decyzję organ rentowy wskazał, że A. P. na dzień 1 stycznia 1999 roku udowodnił okresy składkowe, nieskładkowe w wymiarze 25 lat, 5 miesięcy i 4 dni jednak nie wykazał okresów pracy w warunkach szczególnych, a zatem nie spełnia warunków do przyznania emerytury. (...)Od 17 maja 1996 roku A. P. jest zatrudniony w firmie (...) P. , która powstała w miejsce (...) w P. . (...)Z odwołującym w (...) P. pracowali T. M. i A. M. .

Ponadto Sąd I instancji ustalił, że A. A. ur. w (...) r. była młodszą siostrą powoda. (...)Powód jako starszy brat opiekował się siostrą A. , pomagał jej w nauce. W czasie, kiedy doszło do wypadku A. A. wraz z siostrą J. pracowały na terenie Niemiec od ponad trzech lat. (...)Wobec takich wzajemnych relacji wypadek i śmierć A. A. stanowiły dla powoda bardzo silne przeżycie emocjonalne.

(...)M. , K. S. i A. M. o zniesienie współwłasności nieruchomości(...)1049/11 p o s t a n a w i a : 1 zmienić punkt IX.(...)„trzech miesięcy” wpisać: „sześciu miesięcy”, a w miejsce słów: „dwunastu miesięcy”(...)tysięcy, sześćset siedemdziesiąt dziewięć złotych), a od K. S. i A. M. kwoty po 5 170(...)(...)Uwzględniając w/w wysokość udziałów uczestniczek, wnioskodawca winien uiścić tytułem dopłat na rzecz uczestniczki K. M. kwotę 20.038 zł, a na rzecz uczestniczek K. S. i A. M. kwoty po 5.009,50 zł. (...)W budynku tym mieszka oprócz niej córka – uczestniczka A. M. ze swoim partnerem i dwójką dzieci. (...)(...)K. M. kwotę 20.679 zł, a od K. S. i A. M. kwoty po 5.170 zł – stosownie do pisemnego żądania wnioskodawcy zgłoszonego i doręczonego pełnomocnikowi uczestniczek na rozprawie apelacyjnej a dotyczącego okresu postępowania międzyinstancyjnego.

Odnośnie apelacji obrońcy A. S. . (...)Po wtóre, Sąd Rejonowy popadł w istotną sprzeczność analizując wyjaśnienia oskarżonego A. S. , a następnie dokonując oceny prawno-karnej jego zachowania. (...)Oceniając wyjaśnienia oskarżonego Sąd Rejonowy stwierdził, że A. S. po opuszczeniu samochodu nie widział pokrzywdzonej A. M. , ale jednocześnie dokonując oceny prawnej zachowania tego oskarżonego stwierdził, że A. S. „był świadom możliwości znajdowania(...)(...)Prowadząc ponownie postępowanie Sąd Rejonowy przesłucha raz jeszcze oskarżonego A. S. dążąc do wyjaśnienia, czy oskarżony widział A. M. na miejscu wypadku w jego trakcie bądź po jego zaistnieniu, a co do pozostałych dowodów winien w jak najszerszym zakresie korzystać z art. 442 § 2 kpk .