Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

(...)prowadzi Księgę Wieczystą (...) , a nadto kwotę 12.624 zł (dwanaście tysięcy sześćset dwadzieścia cztery złote) tytułem kosztów postępowania w tym kwotę 7200 zł (siedem tysięcy dwieście złotych) tytułem kosztów zastępstwa prawnego (k.39). (...)Zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów wyrażoną w tym przepisie sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie „wszechstronnego rozważenia zebranego materiału” (a zatem, jak podkreśla się w(...)(...)(...)istnienie i wysokość zadłużenia pozwanego, a jednocześnie pozwany, nie przedstawił na tą okoliczność przeciwdowodu, który podważałby wyliczenia strony powodowej, co skutkowało uwzględnieniem powództwa w całości. (...)Jako, że pozwany W. P. (1) i K. P. za zasądzoną kwotę 432.504,17 zł odpowiadają in solidum jako: odpowiednio dłużnik osobisty i dłużnik rzeczowy, a wobec K. P. uprawomocnił się nakaz zapłaty, informację o tym umieszczono w punkcie I wyroku.

Sąd w całości bowiem podziela pogląd wyrażony przez Sąd Apelacyjny w Białymstoku w wyroku z dnia 11 września 2012r. (III AUa 440/12), że przepisy prawa ubezpieczeń społecznych mają charakter norm bezwzględnie obowiązujących, a instytucja wcześniejszej emerytury podlega ścisłej wykładni.

Świadczenia przedemerytalne przysługują osobom o długim stażu pracy, które nie z własnej winy straciły pracę i z racji swojego wieku nie mają możliwości znalezienia nowego zatrudnienia, a nie spełniają jeszcze warunków do przejścia na emeryturę.

Teza orzeczenia: zmiana

(...)osobę niezdolną do samodzielnej egzystencji, a zatem nie spełnia warunków do przyznania świadczenia uzupełniającego. (...)(...)neurologa zawartych w ich opiniach, a także na podstawie zeznań świadka M. U. i odwołującej J. R. . (...)W ocenie Sądu w/w opinie zawierają przekonujące uzasadnienie w zakresie rozpoznanych schorzeń, a z treści opinii biegłych ortopedy i neurologa wynika, iż odwołująca się jest niezdolna do samodzielnej egzystencji. (...)Mając powyższe na uwadze Sąd – na podstawie treści opinii biegłych ortopedy i neurologa (odrzucając tylko błędny wniosek końcowy), a także korelujących z tą opinią zeznań świadka i odwołującej – przyjął, iż J. R. jest niezdolna do samodzielnej egzystencji z uwagi na schorzenia narządu ruchu.

W rozpoznawanej sprawie organ rentowy nie wziął pod uwagę zasadniczej kwestii, a mianowicie, że wypłacając ubezpieczonemu w okresie spornym zasiłek chorobowy, nie pouczył go o okolicznościach wyłączających prawo do pobrania tego rodzaju świadczenia. (...)A tylko świadczenie nienależnie pobrane w myśl ust. 1 art. 84 podlega zwrotowi.

Wyszczególnienie prac uznawanych za wykonywane w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze zawierają wykazy A i B stanowiące załącznik do(...)(...)Zgodnie z wykazem A, dział XIV poz. 10 rozporządzenia(...)

Odwołujący powołał się na jednolitą linię orzeczniczą sądów , aprobującą zaliczanie okresu służby wojskowej do okresu pracy w warunkach szczególnych, a w szczególności na uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2013 r. (...)(...)jako starszy mistrz robót górniczych, a w okresie od dnia 27 października 1976 roku do dnia 17 października 1978 roku odbył zasadniczą służbę wojskową. (...)Wyszczególnienie prac uznawanych za wykonywane w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze zawierają wykazy A i B stanowiące załącznik do wskazanego wyżej rozporządzenia. (...)Innymi słowy, jeżeli zostały spełnione przez pracownika wskazane wyżej warunki powrotu do poprzedniego zatrudnienia zostaje zachowana tzw. ciągłość pracy, a okres zasadniczej służby wojskowej jest okresem zatrudnienia na takich samych warunkach, jak przed powołaniem do tej służby.

(...)910/15 odrzuciła odwołanie (pkt. 1) a kosztami postępowania obciążyła składającego odwołanie, zaliczając w poczet tych kosztów kwotę 10.000 zł uiszczoną przez wykonawcę tytułem wpisu (pkt. 2). (...)Skoro tak, do obliczania terminów określonych w unijnych aktach prawnych, a więc także do terminów wnoszenia(...)do okresów, dat i terminów, a to na podstawie art. 1(...)(...)(...)31 marca 2004 r. (a w przyszłości dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/24/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zamówień publicznych, uchylającej dyrektywę 2004/18/WE (Dz.U.UE.L.2014.94.65)). (...)Możliwości skorzystania z innej dopuszczalnej prawem formy złożenia odwołania – a to formy elektronicznej, pozwoliłaby mu to ryzyko wyeliminować całkowicie.