Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

P.H.U. (...) w S. własności A. B. , 6. (...)P.P.H. (...) sp. jawna S. G. (1) i P. Ł. , 12. firmy (...) w Ś. własności A. U. , 13. (...)Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że oskarżony oszukał pokrzywdzonych, zlecając im wykonywanie usług, a jednocześnie nie płacąc za nie. (...)Miał zatem środki na regulację swoich zobowiązań, a jeśli były one niedostateczne, to nie powinien był zlecać kolejnych usług.

Małżeństwo stron rozwiązane zostało przez rozwód wyrokiem z dnia 1.03.2011 r., a wyrok uprawomocnił się dnia 23.03.2011r. (...)Wnioskodawczyni przez cały czas trwania małżeństwa pracowała jako nauczyciel, a dodatkowo na zlecenia przez 14 lat w firmie urbanistycznej. (...)Na podstawie opinii biegłego A. W. Sąd ustalił, że wartość udziału 7/8 części w dz. ewid. nr (...) o pow. 0,0531 ha, położonej w N. przy ul. (...) , według stanu na datę ustania wspólności, a według cen obecnych wynosi kwotę 298 512 zł. (...)W tym miejscu należy przypomnieć, że uczestnik był współkredytobiorcą, a po zaciągnięciu kredytu sam go nie spłacał.

Według wariantu nr II powierzchnia działki ew. nr (...) wynosi 0,1357 ha, a działki ew. nr (...) 0,5000 ha. (...)Sąd przyjął opinię biegłego geodety A. H. w zakresie sporządzonych przez niego projektów podziału geodezyjnego działki ew. nr (...) , a w szczególności projekt podziału według wariantu nr II, w którym nowopowstałe działki ew. nr (...) i (...) mają powierzchnię odpowiednio 0,1357 ha i 0,5000 ha. (...)Na koszty ubezpieczenia budynku w 2018 r. uczestnik wydał 354 zł a w 2019 r. 360 zł ( dowód: dowody wpłat k. 397 i 451 ). (...)Jak wykazało postępowanie dowodowe oba ww. kredyty małżonkowie pobrali wspólnie a za ich spłatę byli odpowiedzialni solidarnie.

W jego akcie urodzenia oraz akcie zgonu w rubryce imię ojca wpisano (...) , a w rubryce imię matki wpisano (...) . (...)E. A. opierała się także na danych zawartych w poprzednim wniosku o dowód osobisty. (...)Apelujący optował za imieniem M. a wnioskodawczyni za imieniem M. . Jeśli chodzi o zeznania świadka E. A. to należy stwierdzić, że co do zasady zasługiwały na wiarę jako logiczne i rzeczowe.

Od czasu wypadku przyjmował wiele środków przeciwbólowych, a od 8 czerwca również środki nasenne. (...)Przedstawione wyżej okoliczności wskazują, że działanie odwołującego nie było celowe, a nawet nie było wynikiem niedbalstwa. (...)Od czasu wypadku przyjmował wiele środków przeciwbólowych, a od 8 czerwca również środki nasenne. (...)Odwołujący nie wykazał, że wystąpił „uzasadniony przypadek” , a zatem decyzja organu rentowego była w ocenie Sądu prawidłowa.

Do obowiązków odwołującego jako zbrojarza należało stawianie zbrojeń, a następnie ich betonowanie. (...)Pomiędzy tak przygotowaną konstrukcję należało wstawić zbrojenia, węzły, a następnie całą konstrukcję spoić betonem. (...)W okresie tym pracował jako zbrojarz, w tym samym czasie co odwołujący na budowie eksportowej w A. w Rosji. (...)U. nr 8, poz. 43 ze zm.), a więc czy była to praca wymieniona w załączniku do tego rozporządzenia w wykazie A. Za pracę w szczególnych warunkach(...)7 lutego 1983 r. – a mianowicie była wykonywana stale i(...)na stanowiskach wymienionych w wykazie A lub B stanowiących załącznik do rozporządzenia.

W dniu 26 kwietnia 2010 r. doszło do zmiany zarządu i jego nowymi członkami zostali M. S. , A. K. i M. J. . (...)Ponadto zasądził odsetki ustawowe od dnia wniesienia pozwu, a w pozostałej części powództwo oddalił. (...)Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania. (...)Stanowiąca podstawę tych ustaleń ilość miejsc konsumpcyjnych w lokalu pozwanych nie budzi wątpliwości w świetle zeznań J. P. (k.303) i A. K. (k.371) oraz samego G. J. (k.376), który podał w przybliżeniu podobną ilość miejsc konsumpcyjnych, a jednocześnie przyznał, że nie liczył ich dokładnie.

Małżonkowie nie mieli stałej pracy, a nadto nadużywali alkoholu. (...)Takiej sprzedaży dokonali dwukrotnie na rzecz A. S. , który był kuzynem J. R. (1) . (...)I tak, nadmiernego znaczenia usiłowała nadać zeznaniom świadka A. A. oraz S. M. w zakresie, w jakim utrzymywali oni, że po umowie sprzedaży J. R. (1) nadal uważał się za właściciela. (...)A. A. z kolei twierdziła, że część domu, w którym mieszkają R. stanowi jej własność.