Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Powódka dokłada się do utrzymania domu, za światło płaci 50 zł, za gaz 20 zł, a za opał wszyscy domownicy zapłacili 1 500 zł. (...)Pozwany G. N. pozostaje w związku małżeńskim z A. N. , z którego posiada dwoje małoletnich dzieci: W. N. lat 12 i M. N. lat 9. (...)Zasadnie Sąd Rejonowy uwzględnił też okoliczność, że apelujący nie sprawuje bezpośredniej pieczy nad małoletnim, a którą to sprawuje matka dziecka. (...)Mając na względzie wszystko powyższe za chybiony ocenić trzeba zarzut naruszenia prawa materialnego, a to art. 138 kro .

Na potrzeby prowadzenia tej działalności wynajmowała lokal od M. P. , a potem jego córki A. M. . (...)W dniu zawarcia umowy pozwana zapłaciła powódce kwotę 1.000 zł, a w późniejszym terminie kwotę 600 zł. (...)Wskazał, że w dniu podpisania umowy najmu obecne były K. K. , M. J. i jej mąż, a także on i jego żona. (...)Również córka pozwanej A. K. (k. 55v) zeznała, że wiedziała, że właścicielką sklepu nie jest M. J. .

W okresie pomiędzy pierwszym a drugim pobytem w Szpitalu w N. powód leczył się cały czas w Poradni (...) , zgłaszając się systematycznie na badania i konsultacje lekarskie, zgodnie z zaleceniami lekarza prowadzącego W. W. . (...)Na wstępie należy zaznaczyć, że w sprawie nie zaszły uchybienia skutkujące nieważnością postępowania, a których wystąpienie sąd odwoławczy ma obowiązek rozpatrzyć z urzędu - art. 378 § 1 k.p.c. (...)Okoliczności faktyczne niniejszej sprawy ukształtowały się definitywnie bowiem już w czasie przed wniesieniem pozwu przez powoda a rozmiar jego krzywdy już wtedy był sprecyzowany. (...)Żądanie pozwu opierało się na twierdzeniach o błędzie w sztuce lekarskiej a nie na twierdzeniach o naruszeniu praw powoda wynikających z posiadania w/w tytułu.

Pozwany wykonał wówczas przyłącz z w/w wodociągu do swojej studni a z niej osobnym przewodem zaczął odprowadzać wodę do wybudowanego obok zbiornika wyrównawczego. (...)W rezultacie przestają być częścią składową nieruchomości na której zostały wybudowane, a zatem nie stanowią własności właściciela gruntu, lecz osoby – podmiotu prowadzącego w/w przedsiębiorstwo. (...)Jest to uprawnienie dyskrecjonalne, a rozstrzygnięcie o kosztach zgodnie z art. 102 k.p.c. nie wymaga wniosku strony przegrywającej. (...)W przypadku twierdzącej odpowiedzi na tak postawione pytanie, urządzenia tracą swoją odrębność i stają się częścią instalacji, a przez to i własnością jej właściciela, a nie właściciela gruntu.

Nr 2, poz. 4), a także zarządzenia nr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów z dnia 1 sierpnia 1983 roku (Dz. (...)Wyszczególnienie prac uznawanych za wykonywane w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze zawierają wykazy A i B stanowiące załącznik do wskazanego wyżej rozporządzenia. (...)Do jej rozpoznania stosuje się przepisy kodeksu postępowania cywilnego , a zasadniczym celem tego postępowania jest rozstrzygnięcie sprawy po dostatecznym wyjaśnieniu jej okoliczności spornych. (...)Za pracę w szczególnych warunkach uznać należy taką pracę, która spełnia kryteria określone w przepisach w/w rozporządzenia Rady Ministrów – a mianowicie była wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, na stanowiskach wymienionych w wykazie A lub B stanowiących załącznik do rozporządzenia.

W okresach sezonów zimowych A. R. (1) sama zajmowała się prowadzeniem obiektu pensjonatu. (...)W czasie jego nieobecności nie uprzedzając męża A. R. (1) wraz z synem wyjechała do swoich rodziców. (...)W tym samym dniu wszystkie udziały w spółce (...) spółka z o.o. w K. zakupił brat pozwanego A. R. (2) . (...)Powódka stanowczo temu zaprzeczyła, a jej zeznania w tym zakresie potwierdziła m.in. świadek E. B. .

J. Z. (1) zmarła w dniu 3.10.1948 r., a J. Z. (2) w dniu 2.03.1954 r. (...)M. Z. zmarł w 1988 r. a spadek po nim nabył Skarb Państwa. (...)Większość mieszkańców kamienicy jej nie znała, a niektórzy nawet o niej nie słyszeli. (...)III CSK 184/10, a Sąd Odwoławczy w pełni podziela.

KW (...) oraz stwierdzenia, że ich poprzednicy prawni –rodzice Z. C. i A. C. (2) , właściciele działki nr (...) położonej w W. obj. (...)I C 577/15, a następnie z postanowienia w przedmiocie zabezpieczenia wydanego w sprawie o ustanowienie drogi koniecznej, sygn. (...)Orzeczenie w przedmiocie ochrony posiadania stwierdza jedynie stan faktyczny, a nie prawo do przedmiotu posiadania. (...)Posiadanie, nawet korzystające z ochrony prawnej w postaci wyroku posesoryjnego jest jedynie stanem faktycznym, a nie tytułem prawnym.