Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Granica posiadania pomiędzy działką ewid. nr (...) , a działką ewid. nr (...) biegnie obecnie od kilku lat poza ogrodzeniem działki ewid. nr (...) w kierunku południowym od betonowego granicznika i stanowi przedłużenie linii granicznej pomiędzy działkami ewid. nr (...) i nr (...) . (...)Przedmiotowa granica ewidencyjna między działkami stron wynikająca z operatu modernizacji gruntów biegnie według wskazań operatu rozgraniczonego sporządzonego przez inż. (...)Aktualna granica użytkowania biegnie po występującym w terenie ogrodzeniu z siatki metalowej na podmurówce. (...)W. S. (...) , a opisana w załączniku graficznym do opinii sądowej sporządzonej przez biegłego inż.

W związku z tym zleceniem w/w biegła wydała na podstawie oględzin nieruchomości(...)(...)Biegła E. G. - specjalista w zakresie rolnictwa, sporządzając w sprawie opinię zgodnie z w/w zleceniem (opinia z dnia 9 marca 2016r. – k. 211 – 219) stwierdziła, że podział gospodarstwa rolnego dokonany zaskarżonym postanowieniem jest dopuszczalny w świetle zasad prawidłowej gospodarki rolnej. (...)Niezależnie od powyższego biegła wskazała, że działki ewidencyjne będące przedmiotem niniejszego postępowania nie stanowią obecnie gospodarstwa rolnego, ale można założyć, że w przeszłości przedmiotowe grunty stanowiły całość gospodarczą. (...)Biegła sporządzająca opinię bazowała na dowodach zgromadzonych w aktach niniejszej sprawy, aktach prawnych, wnioskach wypływających z literatury fachowej oraz na bezpośrednich oględzinach terenu.

Biegły na wniosek pozwanego ocenił też uszczerbek na zdrowiu powoda wg Tabel norm oceny procentowej trwałego i częściowego inwalidztwa wskutek NW obowiązującej u ubezpieczyciela Opina ta nie była kwestionowana. Datę urazu powoda w świetle badania rtg z dnia 6.02.2015 roku określił też biegły radiolog. (...)Jak wynika z opinia biegłego ortopedy-traumatologa powód ma ograniczoną ruchomości nadgarstka. (...)Nie było to trudne zadanie, bo zarówno dr S. L. do którego zwrócił się pozwany, jak i biegli powołani przez Sąd tj. biegły W. S. (2) i biegły radiolog P. B. w bardzo(...)

Czwarty z zaproponowanych przez uczestnika wariantów biegnie po działkach (...) , (...) a dalej po działkach (...) , (...) i działce (...) . Szlak ten biegnie w odległości około 100m na południe od potoku M. wzdłuż cieku wodnego . (...)B. z dnia 29.01.2009r przebiegającego wzdłuż rzeki C. to biegły wariant ten negatywnie ocenił w oparciu o dokumentację przedłożona przez wnioskodawcę a zawierająca ocenę możliwości poprowadzenia tej drogi dokonana przez Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej. (...)Również biegły J. M. stwierdza w opinii z dnia 31.03.2010r. brak możliwości ustanowienia służebności wzdłuż potoku C. i z przekroczeniem potoku powołując się m.in. na pismo RZGW (k.128).

Biegły wykonując opinię określał wartość nieruchomości według jej stanu na dzień otwarcia spadku i według cen z chwili sporządzenia. Z uwagi, że przyziemie nieruchomości ma charakter handlowo – usługowy, który stanowi o szczególnych cechach nieruchomości, biegły w sposób wiarygodny wyjaśnił, że właściwym było przy szacowaniu zastosowanie współczynnika korygującego. (...)Okoliczności te jak wyjaśnił biegły nie mają jednak wpływu na wartość nieruchomości. (...)Wniosek pozwanej o powołanie kolejnego biegłego w zakresie sporządzenia dodatkowej opinii(...)1,1 nie był uzasadniony, bowiem biegły A. W. w uzupełniającej ustnej opinii uzasadnił podstawę i przyczynę zastosowanego współczynnika korygującego.

Od narożnika metalowej bramy w kierunku domu biegła siatka. (...)Podał, że wprawdzie strony składały liczne zarzuty do opinii, jednak biegły w sposób bardzo szczegółowy wyjaśnił wszelkie zastrzeżenia, w szczególności w jaki sposób przyjmował poszczególne punkty i skąd pochodziły ich współrzędne. (...)dla rozstrzygnięcia, bowiem jak wskazał biegły, nie były na nim zaznaczone żadne miary, nie wiadomo też czy dokument ten został złożony do zbioru dokumentów geodezyjnych. (...)Innymi słowy zasiedzenie biegnie przeciwko osobie, która legitymuje się prawem własności do nieruchomości, ale ze swego prawa nie korzysta w jakimkolwiek aspekcie.

W piśmie z dnia 23 czerwca 2015r. biegły w sposób przekonujący i logiczny odpowiedział na wszystkie zarzuty i co do tego wyjaśnienia nie zgłoszono dalszych zastrzeżeń. (...)W taki sam sposób wniosek odczytał biegły A. W. , co jednoznacznie stwierdził i opisał już w pierwszej opinii szacunkowej i co miało decydujące znaczenie dla sposobu szacowania i jego wyniku. Stanowisko biegłego w tej kwestii nie było podważane przez żadnego z uczestników postępowania co oznacza, że biegły prawidłowo odczytał intencje wnioskodawcy. (...)Odrzucając prawidłowo wykonaną opinię biegłego i polemizując z jej wnioskami w sferze wymagającej wiadomości specjalnych, bez zasięgnięcia opinii innego biegłego, Sąd naruszyłaby art. 278 k.p.c. oraz art. 286 k.p.c.

W zakresie podnoszonych zarzutów wypowiedział się biegły składając opinię uzupełniającą na rozprawie w dniu 27.02.2013 r. (k. 237 – 238). Biegły w opinii opisał jak zbudowane są garaże natomiast, nie dokonywał oceny czy garaże te powinny być traktowane jako pomieszczenia przynależne w myśl ustawy o własności lokali , uznając, że kwestia ta dotyczy rozstrzygnięć z zakresu stosowania prawa i pozostaje poza jego kompetencjami. (...)Również biegły sądowy J. M. w pierwotnej wersji dokonał policzenia powierzchni użytkowej strychu według zasad przyjętych przez architekta P. D. , sporządzającego projekt podziału fizycznego budynku. (...)Należy w tym miejscu przypomnieć, że biegły sądowy J. M. odnosił się(...)