Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Biegła M. W. dublowała pewne pozycje uszczerbku z biegłym ortopedą w zakresie ubytków w kościach czaszki. (...)Pierwsze badanie neuropsychologiczne powoda przeprowadziła dopiero biegła M. G. (2) . (...)Biegła odniosła się także szczegółowo do pytań strony pozwanej (k. 362) w opinii uzupełniającej. (...)Biegły na podstawie dostępnego materiału ustosunkował się wyczerpująco do pytań Sądu.

Należy podkreślić, że biegła wielokrotnie wskazywała, iż na lokalnym rynku odnotowano w obrocie rynkowym nieruchomości podobne, a to uzasadnia zastosowanie metody porównawczej. (...)Biegła M. M. (1) określiła wartość rynkową nieruchomości stosując metodę korygowania ceny średniej oraz metodę porównywania parami. (...)W swojej opinii biegła powołała przepisy oraz standardy, zgodnie z którymi dokonała wyboru metody wyceny. (...)Apelująca zarzuca, że biegła ustaliła wartość budynku na kwotę 1.592.913 zł i tę kwotę Sąd podzielił zasądzając od uczestniczki na rzecz wnioskodawcy 569.748 zł.

Biegły ten w sposób logiczny i przekonywujący wyjaśnił, dlaczego płyty, na której stoją garaże nie można uznać za fundament płytowy i dlaczego garaży nie można uznać za trwale związane z gruntem. (...)Składając ustną opinię uzupełniającą na rozprawie w dniu 23.10.2012 r. biegły kilkakrotnie zmieniał swoje stanowisko. (...)W niniejszej sprawie Sąd zażądał od obu biegłych ustnego wyjaśnienia opinii złożonych na piśmie, ponadto biegły Z. Z. – jako biegły później powołany – ustosunkował się do opinii biegłego T. P. podzielając jego wniosek z opinii pisemnej co do braku trwałego związania garażu z gruntem. (...)Ta miałaby sens, gdyby biegły T. P. sformułował swoje stanowisko w materii będącej przedmiotem opiniowania, a tymczasem biegły ten w ustnej opinii najpierw(...)

Ogrodzenie to od strony wschodniej nie przebiega jednak wzdłuż granicy działki, lecz biegnie od niej równolegle w odległości ok. 3,2 m na całej długości, począwszy od drogi publicznej aż do południowo- wschodniego narożnika działki. Następnie skręca to ogrodzenie w kierunku zachodnim i biegnie dalej na odcinku kilkudziesięciu metrów, aż do północno-zachodniego narożnika dz. ewid. (...) . (...)Wskazał Sąd, iż szlak ten jest nadto odpowiednio w terenie wyodrębniony, ponieważ biegnie wzdłuż wschodniej granicy dz. ewid. (...) , już poza istniejącym w tym miejscu ogrodzeniem siedliska uczestników K. . (...)Eliminując szlak według wariantu III wskazał z kolei Sąd, że biegłby on w miejscu w ogóle nie przystosowanym do przejazdu, co wiązałoby się z koniecznością poczynienia znacznych nakładów.

W opinii uzupełniającej z dnia 31.05.2013 r. (k. 201 – 202) biegły wskazał, że materiał porównawczy został(...)Biegły wskazał, że w efekcie materiał porównawczy A. K. poszerzony został zaledwie o jeden podpis, co przy równoczesnym braku tekstów ciągłych, nadal nie pozwala na wiążące rozstrzygnięcie kwestii autorstwa spornego testamentu. (...)Biegły podał także, że proces naturalnej degradacji pisma najprawdopodobniej nasilał się z upływem czasu, w związku z czym należy domniemywać, że późniejsze podpisy A. K. , o ile w ogóle istnieją, przedstawiałyby zapewne konstrukcje o większym nasileniu skutków owego procesu (k. 101). (...)(...)jest skutkiem wieku, zwłaszcza że biegły grafolog ocenił, że pismo autorstwa spadkodawczyni pochodzące z okresu dużo wcześniejszego niż testament, podlegało takim zmianom.

Wskazał w tym zakresie, że biegły oparł się w swoim rozumowaniu między innymi na wskazaniach oskarżonego przesłuchanego w charakterze świadka. Ponadto biegły niezgodnie z protokołem oględzin miejsca wypadku przyjął, że w miejscu tym obowiązywało ograniczenie prędkości do 30 km/h, a także przyjął błędne założenia w kwestii uszkodzeń samochodu oskarżonego. (...)Biegły wykorzystał w opiniowaniu zeznania świadków K. G. i P. K. , nie wziął natomiast pod uwagę zeznań K. K. , czego jasno dowodzi treść opinii (vide str. 4 opinii). Nieuprawniona jest sugestia obrońcy, iż biegły potwierdził podczas ustnego opiniowania na rozprawie, iż oparł swoją opinię na zeznaniach K. K. – biegły stwierdził jedynie, iż brał pod uwagę zeznania świadków z akt sprawy (k. 183).

Bierze swój początek od ulicy (...) i biegnie początkowo po dz. ewid. nr (...) , wzdłuż jej północno – wschodniej granicy pasem o szerokości 3,50 m. (...)W tym wariancie szlak drożny biegłby w odległości ok. 2 m od budynku nr (...) na dz. ewid. nr (...) . (...)Wybierając ten wariant Sąd Rejonowy wziął pod uwagę, iż szlak drożny biegnie po niezabudowanych działkach. (...)Biegły B. Ł. podał wówczas, że porównując aktualny stan użytkowania tych działek w wariancie V dla działek: (...) , (...) , (...) i (...) byłoby ono bardziej uciążliwe niż dla działek: (...) , (...) i (...) w wariancie III C, bowiem te działki są w chwili obecnej niezabudowane.

Oprócz dowodu z dokumentów istotny dla rozstrzygnięcia sprawy okazał się dowód z opinii geodezyjnej, którą w niniejszej sprawie wykonał biegły J. S. . Należy zauważyć, że w/w biegły wykonał w sprawie szereg opinii, których zawartość w dużej mierze zależała od treści zlecenia formułowanego przez Sąd. (...)Dopiero jednak w postępowaniu apelacyjnym biegły otrzymał polecenie pokazania na mapie stanu prawnego wynikającego z aktualnych dowodów nabycia własności - szczegółowo wskazanych w zleceniu. (...)Za wykonane czynności biegły wystawił rachunek na kwotę 3672,58 zł.