Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Biegły geodeta w Ośrodku (...) nie znalazł współrzędnych tego punktu. (...)Ponieważ mieści się on w granicach błędu wynikającego z odczytu mapy ewidencyjnej biegły geodeta nie tworzył nowego punktu, który byłby położony w jego pobliżu tylko przyjął ten punkt jako punkt graniczny z mapy ewidencyjnej. (...)Zdaniem Sądu I instancji nie można uznać, że przebieg granicy ewidencyjnej wyznacza wskazywany przez uczestniczkę D. S. (1) pkt 85, gdyż biegły geodeta w Ośrodku (...) nie znalazł współrzędnych tego punktu. (...)W odpowiedzi na powyższe, w opinii uzupełniającej z dnia 18 października 2016 r. biegły podtrzymał swoje dotychczasowe wnioski i odniósł się do poszczególnych zarzutów uczestników.

Co prawda biegły B. G. stwierdził, że uszczerbek ten wynosi 12%, jednak kolejny biegły z zakresu ortopedii i traumatologii J. M. , powołany przez Sąd Rejonowy na skutek zarzutów do opinii biegłego B. G. stwierdził, że długotrwały uszczerbek na zdrowiu wynosi u powódki 20%. Biegły ten wydając opinię, wziął pod uwagę także uszkodzenie kości ramiennej, którego doznała powódka, czego nie uczynił wcześniej biegły B. G. . Do opinii biegłego J. M. żadna ze stron postępowania nie wniosła zarzutów. (...)Co więcej, biegły J. M. zwrócił uwagę na prawdopodobieństwo wystąpienia u powódki zmian zwyrodnieniowych, a takie mogą powstać po upływie wielu lat od zdarzenia.

Obaj biegli przedstawili opinie, w których rzeczowo odnieśli się do zleconych im zadań. (...)Biegli ustosunkowali się do stawianych przez apelującego zarzutów, stwierdzając, że są one nieskuteczne dla podważenia zajętych w opinii stanowisk. (...)Podobnie nie miały takiego znaczenia okoliczności, do których zdaniem apelującego bezzasadnie nie odnieśli się biegli. (...)W tej ostatniej biegły ustosunkowując się do zarzutów apelującego podobnych jak w apelacji oświadczył, że podtrzymuje swe stanowisko co do omawianej kwestii.

Zdaniem apelującego Sąd I instancji oparł się na niepełnej i niekonsekwentnej opinii biegłego, podczas gdy z całokształtu okoliczności jednoznacznie wynika zasadność roszczenia o zniesienie służebności. (...)Posiadający odpowiednie uprawnienia biegły badał stan na gruncie, w(...)Biegły w następstwie wysunięcia przez apelującego(...)Zauważyć w tym miejscu można, iż wnioski wysunięte przez biegłego nie budzą wątpliwości z punktu widzenia zasad logiki i doświadczenia życiowego.

Jedynym możliwym sposobem zabezpieczenia skarpy jest wykonanie skutecznego muru oporowego, którego parametry określił biegły. (...)Ekspertyza ta zawiera wyliczenia i tabele, na które powołał się także biegły B. Ł. . (...)Biegły, podobnie zresztą jak i autor ekspertyzy, wyjaśnił, że osiągnięto minimalną dopuszczalną stabilność skarpy, który zapewnia bezpieczeństwo tylko w razie korzystnych warunków atmosferycznych i przy braku dodatkowego dociążenia gruntu. (...)Można też dodać, że biegły już we wcześniejszych opiniach wyjaśnił, że nasadzenie roślin na skarpie nie wystarczy do ustabilizowania skarpy.

Przedmiotowy wjazd biegły K. oznaczył na zdjęciu lotniczym numerem 15 ( por. k. 150 - 152 akt). (...)Obiektu takiego nie identyfikuje również biegły A. K. (2) . (...)Biegły geodeta z reguły bierze pod uwagę tylko stan wynikający z map, punktu osnowy geodezyjnej i powierzchnię określoną w dokumentach własności. (...)Biegły zdołał ustalić strefę wyznaczoną przez pień drzewa a nie punkt.

Według wersji IIa szlak służebny biegnie po działce ewid. nr (...) . (...)Sąd podał, że szlak służebny według wersji Ia biegnie po niezabudowanych, niezamieszkałych i nieogrodzonych działkach ewid. nr (...) . (...)W ocenie apelującego biegła ustalając wysokość wynagrodzenia za ustanowienie służebności nie wzięła pod uwagę przy szacowaniu działki ewid. nr (...) inwestycyjnego przeznaczenia fragmentu nieruchomości zajętego pod drogę konieczną. (...)Biegły ten wyliczył wysokość wynagrodzenia za ustanowienie służebności według wersji Ia wraz z kosztami niezbędnymi dla udrożnienia szlaku służebności według tej wersji.

Biegły sądowy do spraw kryminalistycznej rekonstrukcji(...)Biegli opiniujący w sprawie nie byli w stanie ocenić jednoznacznie, czy powód w chwili wypadku miał zapięty pas bezpieczeństwa. (...)W przedmiotowej sprawie z opinii biegłego Z. C. (w szczególności z opinii uzupełniającej), któremu Sąd zadał pytanie, czy doznane urazy wskazują na to, że powód w chwili wypadku nie miał zapiętych pasów bezpieczeństwa, wynika, że biegły nie jest w stanie tego(...)(...)Co się zaś tyczy opinii biegłego A. R. , który zajmował(...)w ocenie Sądu Okręgowego w/w biegły nie przedstawił w tym zakresie precyzyjnej informacji i stwierdził, że kwestia ta znajduje się poza jego kompetencjami opiniowania.