Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Biegły sądowy mgr inż. (...)Wariant ten biegły ocenił jako najbardziej prawdopodobny, gdyż wjeżdżając na ostry przedmiot kierującemu uszła taka ilość powietrza, która uniemożliwiała manewrowanie pojazdem i wykonanie przechyłu na prawą stronę. (...)Zarzucił wreszcie, że wnioski, jakie wywiódł Sąd na podstawie opinii biegłego są wzajemnie sprzeczne i wykluczające się. (...)Na uwzględnienie nie zasługiwał z kolei tak stawiany zarzut co do oceny opinii biegłego.

Po dokonaniu oględzin przedmiotu wniosku z udziałem biegłego geodety, biegły sporządził projekt podziału działek wskazanych przez wnioskodawcę do zasiedzenia. Według opinii biegłego wnioskodawca po rozszerzeniu objął wnioskiem(...)(...)Wzdłuż zachodniej granicy działek (...) , od drogi w kierunku północ – południe, biegnie rowek odwadniający (fot. 3,4,5 ). (...)(...)terenie stanowi nieużytek po którym biegnie ciek wodny odprowadzający wodę z drogi w kierunku południowym.

Na terenie Polski w żadnym z (...) serwisów (...) nie złożono zamówienia na dodatkowy klucz do pojazdu. (dowód: e-mail z dnia 28.06.2018 roku k. 70) Biegły T. S. (2) ocenił przedstawione(...)(...)Na wniosek powoda biegły opinię uzupełnił. Strona pozwana jednak w piśmie z dnia 6.11.2018 roku (k. 145) przedstawiła własną interpretację wniosków biegłego, przypisując biegłemu argumentację, której on formalnie w opinii nie przedstawił. Przede wszystkim w swojej opinii biegły w żadnym miejscu nie stwierdził, że data ostatniej autoryzacji klucza jest datą ostatniego użycia klucza w samochodzie.

Do wykonania powyżej wymienionych prac biegła przyjęła materiały systemowe firmy (...) , celem określenia kosztów koniecznych dla ich wykonania. (...)Biegła z zakresu architektury i budownictwa ogólnego po szczegółowych oględzinach nieruchomości poł. w K. opisała zauważone przez siebie usterki. (...)Do zarzutów stron biegła odniosła się w opiniach uzupełniających, wskazując na przyczyny powstania zauważonych wad. (...)Opisane nieprawidłowości jak też inne wskazane jednoznacznie przez biegła A. B. w swojej opinii w części basenowej wymagają prac naprawczych.

S3, S15 – zgodnie ze szkicem sytuacyjnym biegłego B. H. powołanym w pkt. (...)W narożniku północno – zachodnim, po którym ma biec szlak wg wersji I znajduje się szlak wjazdowy na ową nieruchomość, figurka sakralna oraz kapliczka i brama drewniana. (...)Wcześniej gdy działki będące przedmiotem postępowania nie były zabudowane tak intensywnie jak obecnie i nie były ogrodzone, komunikacja z działką władnącą odbywała się poprzez ścieżkę „chodnik”, który biegł wzdłuż wariantu I, ale też(...)(...)Ponadto ustanowienie drogi koniecznej w postępowaniu sądowym nie wymaga wcześniejszej opinii biegłego pod kątem zgodności szlaku z przepisami prawa budowlanego .

Sąd I instancji ocenił opinię biegłej M. J. jako prawidłową i w oparciu o nią poczynił ustalenia faktyczne. (...)Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy zlecił biegłemu wyliczenie wartości darowizn powiększonych o wskaźnik inflacji – co biegły uczynił. (...)Należy w tym miejscu podkreślić, że biegły otrzymał zlecenie dokonania waloryzacji inną metodą, o ile nie będzie możliwe dokonanie waloryzacji metodą wskaźnika inflacji. Biegły – wychodząc ponad zlecenie Sądu - dokonał waloryzacji zarówno metodą wskaźnika inflacji jak i innymi metodami.

Swoje wnioski biegły wyczerpująco uzasadnił i odniósł się szczegółowo do wszystkich zarzutów powódki w opiniach uzupełniających. (...)Powódka posiada nadal ząb 8+, który biegły w opinii odnotował jako ząb 18 ( prawa górna ósemka). (...)Samo niedopełnienie kanału korzeniowego skutkowało zatem jedynie komplikacją-powikłaniem, a nie stanowiło błędu w sztuce medycznej, na co wskazała biegła stom. (...)Podobnie wypowiedział się biegły A. P. - k. 276, tym bardziej, że ekstrakcja zębów powódki 3+ i 7+ jako zębów rozchwianych była prosta i nieskomplikowana, nie wymagała zabiegu usuwania chirurgicznego.

Powódka zwróciła też uwagę, że biegły w sprawie karnej nie stwierdził czy pasy bezpieczeństwa z tyłu były w ogóle sprawne, ani czy ich umocowanie nie zostało zerwane podczas uderzenia. (...)Biegły R. G. wnikliwie przeanalizował sposób jazdy kierowcy O. (...) . (...)Same zeznania świadka na tą okoliczność Sąd uznał za zbędne, w świetle wniosków opinii biegłych. (...)Do opinii tej nie składano zarzutów, zatem Sąd uznał że tym momentem kiedy strona pozwana miała jasność, że roszczenia zgłoszone przez powódkę trzeba wypłacić, był moment doręczania w/w opinii, w którym w jednym z wniosku biegli podali, że nie było przyczynienia się zmarłego do szkody.