Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Biegły Z. P. wydający tam opinię dokonał oględzin sprawnych samochodów. (...)Potwierdza to opinia biegłego Z. P. . (...)Sąd Rejonowy pominął, że opinia biegłego Z. P. jest wariantowa. (...)Jak stwierdził biegły obie wersje co do stanu sygnalizatorów na skrzyżowaniu są prawdopodobne i zarazem obie te wersje się wykluczają.

Biegły geodeta w Ośrodku (...) nie znalazł współrzędnych tego punktu. (...)Ponieważ mieści się on w granicach błędu wynikającego z odczytu mapy ewidencyjnej biegły geodeta nie tworzył nowego punktu, który byłby położony w jego pobliżu tylko przyjął ten punkt jako punkt graniczny z mapy ewidencyjnej. (...)Zdaniem Sądu I instancji nie można uznać, że przebieg granicy ewidencyjnej wyznacza wskazywany przez uczestniczkę D. S. (1) pkt 85, gdyż biegły geodeta w Ośrodku (...) nie znalazł współrzędnych tego punktu. (...)W odpowiedzi na powyższe, w opinii uzupełniającej z dnia 18 października 2016 r. biegły podtrzymał swoje dotychczasowe wnioski i odniósł się do poszczególnych zarzutów uczestników.

Jedynym możliwym sposobem zabezpieczenia skarpy jest wykonanie skutecznego muru oporowego, którego parametry określił biegły. (...)Ekspertyza ta zawiera wyliczenia i tabele, na które powołał się także biegły B. Ł. . (...)Biegły, podobnie zresztą jak i autor ekspertyzy, wyjaśnił, że osiągnięto minimalną dopuszczalną stabilność skarpy, który zapewnia bezpieczeństwo tylko w razie korzystnych warunków atmosferycznych i przy braku dodatkowego dociążenia gruntu. (...)Można też dodać, że biegły już we wcześniejszych opiniach wyjaśnił, że nasadzenie roślin na skarpie nie wystarczy do ustabilizowania skarpy.

Przedmiotowy wjazd biegły K. oznaczył na zdjęciu lotniczym numerem 15 ( por. k. 150 - 152 akt). (...)Obiektu takiego nie identyfikuje również biegły A. K. (2) . (...)Biegły geodeta z reguły bierze pod uwagę tylko stan wynikający z map, punktu osnowy geodezyjnej i powierzchnię określoną w dokumentach własności. (...)Biegły zdołał ustalić strefę wyznaczoną przez pień drzewa a nie punkt.

Wyjaśnił Sąd I instancji w szczególności, że wbrew temu co podnosiła apelująca w zarzutach i na co uwagę zwraca także w samej apelacji, biegli nie przypisali nadmiernego znaczenia badaniom(...)(...)Co więcej, jak biegli zwrócili uwagę, to apelująca nie przestrzegła dyscypliny leczenia w związku z czym dochodziło u niej do nawrotów owrzodzeń. Za nieprawdziwe ocenić trzeba z kolei twierdzenia, że biegli uchylili się od odpowiedzi odnośnie stopnia prawdopodobieństwa zakażenia się gronkowcem u pozwanego. Biegli podali wprost, że brak jest podstaw do przyjęcia aby zakażenie apelującej gronkowcem było następstwem uchybień ze strony pracowników pozwanego do jakich miałoby dojść w trakcie hospitalizacji apelującej.

Biegły sądowy do spraw kryminalistycznej rekonstrukcji(...)Biegli opiniujący w sprawie nie byli w stanie ocenić jednoznacznie, czy powód w chwili wypadku miał zapięty pas bezpieczeństwa. (...)W przedmiotowej sprawie z opinii biegłego Z. C. (w szczególności z opinii uzupełniającej), któremu Sąd zadał pytanie, czy doznane urazy wskazują na to, że powód w chwili wypadku nie miał zapiętych pasów bezpieczeństwa, wynika, że biegły nie jest w stanie tego(...)(...)Co się zaś tyczy opinii biegłego A. R. , który zajmował(...)w ocenie Sądu Okręgowego w/w biegły nie przedstawił w tym zakresie precyzyjnej informacji i stwierdził, że kwestia ta znajduje się poza jego kompetencjami opiniowania.

Odnosząc się do zarysowań na ścianach biegły zaopiniował, iż ich przyczyną mogą być m.in. siły rozkurczające działające w trakcie schnięcia źle pielęgnowanych wypraw tynkarskich bądź drgania związane z robotami budowlanymi w obrębie budynku. (...)Biegły ustosunkował się do zarzutów uczestnika i jego opinia uzupełniająca podobnie jak i pisemna zasługuje na uwzględnienie. (...)Wskazał biegły dwie możliwe przyczyny ich zaistnienia, które należałoby uwzględnić, z pominięciem tej wskazywanej przez uczestnika, albowiem na skutek upływu 4 lat nie jest w ogóle możliwe jednoznaczne ustalenie związku przyczynowo – skutkowego. W opinii uzupełniającej biegły wskazał, iż przedstawiony na zdjęciach dostarczonych przez uczestnika stan wykonania prac nie stanowi podstawy do kwestionowania prawidłowości wykonania robót, gdyż roboty te nie zostały zakończone.

W apelacji tej przytoczył swoją wersję zdarzenia, podkreślając iż opinia biegłego jest dla niego nieprzychylna. (...)Wersja prezentowana przez obwinionego, powtórzona następnie w apelacji jest wersją nie zasługującą na uwzględnienie, przede wszystkim z tego względu, że jest sprzeczna z trafnie uznaną przez Sąd Rejonowy za rzetelną i pełną, opinią biegłego z zakresu ruchu drogowego. Biegły po zapoznaniu się z aktami sprawy oraz przeprowadzeniu badań i pomiarów na miejscu kolizji, w sposób przekonujący podał, dlaczego doszło do otarcia się pojazdów. (...)W niniejszej sprawie wydatki są jak na charakter czynu wysokie, bowiem dla należytego wyjaśnienia sprawy konieczne było zasięgnięcie opinii biegłego.