Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Nie zachodzą również uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod rozwagę z urzędu, a skutkiem których byłaby nieważność postępowania. (...)To więc prokurator a nie Sąd inicjuje sprawę karną. (...)Przy tej ocenie Sąd kieruje się przepisami prawa i własnym sumieniem a w orzekaniu jest niezawisły. (...)Powód nie dowiódł, iż właśnie to wydarzenie a nie inne współistniejące w tym czasie spowodowało przedmiotowe skutki.

J. R. – zam. nr (...) z dnia 13 stycznia 2017 roku jako wariant I i pkt A, B, C, D, E, F, G, G’. (...)Wariant I proponowany przez wnioskodawcę J. Ć. przebiega wyłącznie po działce (...) pomiędzy pkt A, B, C, D, E, F, G, G’, A. Jego szerokość wynosi 3 m. (...)Działki, po których przebiegałby szlak w wersjach alternatywnych wskazanych przez uczestnika S. K. stanowią własność: - Z. B. (1) , J. B. , A. B. (1) , K. B. ( (...) ) - M. K. i J. K. ( (...) ) - Z. B. (2) i A. B. (2) . (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 k.p.c.

W Kw (...) jako współwłaściciele tej nieruchomości w odpowiednich częściach figurowali C. G. , F. B. , W. O. , C. O. , A. z O. G. . (...)Co 90/46, którym przywrócono C. G. , F. B. , C. O. i M. O. posiadanie nieruchomości, pozbawiało przedmiotową nieruchomość charakteru majątku opuszczonego, a tym samym spowodowało przerwę w biegu wskazanego terminu. (...)Nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 kpc . (...)Sąd Okręgowy podziela tu stanowisko Sądu I instancji, a wyrażone w powołanej przez ten Sąd uchwale Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 1987 r., sygn.

Sąd Rejonowy ustalił, że powodowie S. F. i A. F. są współwłaścicielami nieruchomości położonej w B. , oznaczonej jako działka ewid. nr (...) , objętej Kw nr (...) . (...)Sąd wskazał, że stan faktyczny w sprawie w zasadzie nie był sporny, a spór między stronami sprowadzał się do oceny prawnej łączącego strony stosunku prawnego. (...)Ponieważ jednak powodowie nie dokonali wypowiedzenia umowy, są nią związani, a zatem nie mogą na obecnym etapie domagać się jakiegokolwiek wynagrodzenia od strony pozwanej. (...)Dla każdego rozsądnie myślącego człowieka gdy grunt jest udostępniony w celu budowy traktu światłowodowego uprawniony uzyskuje prawo do trwałego korzystania z gruntu a nie do jednorazowego przekopu.

W ocenie Sądu w sprawie brak jest dowodów na to, że pomiędzy pozwaną a jej bratem doszło do zgodnego porozumienia guoad usum. (...)Po drugie zaś realizacja tego roszczenia wymaga współdziałania ze strony pozwanej przy usunięciu ścianki a na to z jej strony zgody nie ma. (...)W konsekwencji, gdyby Sąd uwzględnił żądanie pozwu w całości a pozwana pozostałaby bierna, to przymusowa egzekucja wyroku w istocie nie była by możliwa. (...)Powodowie nie dysponują większościowym udziałem a zatem muszą liczyć się z wolą i zdaniem pozwanej.

Powód ostatecznie ułożył sobie życie z nową kobietą, a ze związku z nią ma dwoje dzieci. Powód zatem uporał się z traumą, a żałoba po śmierci nie wiązała się z niewykonywaniem przez powoda ról społecznych. (...)Zeznania świadka A. N. i zeznania powoda zasługiwały na wiarę Sądu, gdyż były szczere, logiczne i wewnętrznie spójne, a poza tym odnajdywały potwierdzenie w pozostałych dowodach zgromadzonych w sprawie. (...)Bez wprowadzenia art. 446 § 4 k.c. , roszczenia tego mógłby dochodzić bowiem każdy, a nie tylko najbliższy członek rodziny.

Umowa ubezpieczenia zawarta została na podstawie „warunków grupowego ubezpieczenia utraty pracy przez kredytobiorców kredytów gotówkowych A. / P. udzielanych przez (...) S.A. ” (dalej „OWU”). (...)Oznacza to, że powód zachował prawo do zwrotu 88% kosztów, tj. kwoty 2 619 zł, a pozwany do 12% kosztów, tj. kwoty 290 zł. (...)Przewiduje w art. 14 a możliwość zawieszenia przez przedsiębiorcę wykonywania działalności gospodarczej. (...)A. Powałowski, Warszawa 2009, s. 346).

Z taką sytuacją mamy do czynienia w tej sprawie, bo naliczono prowizje w łącznej kwocie 40.443,06 zł, a w konsekwencji odsetki umowne na poziomie 56.130,66 zł od kwoty 101.683,06 zł, a nie od kwoty rzeczywistego kredytu tj 61.240 zł. (...)Ponadto wg Banku odsetki, opłaty, prowizje oraz koszty to essentialia negotii umowy kredytu, a tym samym główne świadczenie stron. (...)Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 20.09.2016 roku A. J. zawarł z (...) Bankiem SA umowę o kredyt konsolidacyjny nr (...) . (...)W dniu 12.08.2019 roku synowej pozwanego doręczono pismo nr (...) , a nie nr (...) .