Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

W sprawie nie zachodzą uchybienia, które Sąd Okręgowy bierze pod uwagę z urzędu, a których skutkiem byłaby nieważność postępowania – art. 378 § 1 k.p.c. (...)Dokonując ustaleń faktycznych Sąd I instancji wskazał, na jakich dowodach się oparł oraz wyjaśnił, którym z nich dał wiarę, a ocenę tą uzasadnił. (...)J. (...) a w K. , są niezasadne. (...)Dla rozstrzygnięcia sprawy nie ma znaczenia więc, czy pozwana w swoim lokalu mieszka, a co wielokrotnie w apelacji eksponowała.

Obecnie stan prawny został uregulowany umową dzierżawy, do rozliczenia pozostaje jednak okres wcześniejszy od 20.11.2002 do 30.03.2010, a uwzględniając treść art. 118 kc okres od 1.07.2003 do 30 .03.2010 roku. (...)Nad drzwiami do magazynu zamontowana jest lampa przemysłowa, a w odległości ok. 3 metrów od lampy przemysłowej, pod balkonem zamontowana jest kamera przemysłowa firmy (...) . (...)W kierunku północnym granica pomiędzy działkami własności wspólnoty, a pozwanej ulega „ścięciu" w kierunku wschodnim i biegnie do ogrodzenia w odległości 20cm. od studzienki kanalizacyjnej patrząc w kierunku zachodnim. (...)Podobnie część spornej nieruchomości wykorzystywanej przez stronę pozwaną na plac składowy i dojazdowy do magazynu, pozostaje w jej wyłącznej gestii, a pozostali współwłaściciele części wspólnej nie mają do nie dostępu.

W tych wszystkich okolicznościach usprawiedliwione jest zadośćuczynienie w przyjętej wysokości, a żądanie powódki przyznania wyższych kwot niezasadne. (...)Dokonując ustaleń Sąd I instancji wskazał na jakich dowodach się oparł oraz wyjaśnił, którym z nich dał wiarę, a ocenę tą uzasadnił. (...)Sąd I instancji trafnie zauważa, że potrzeba powołania kolejnego biegłego, czy instytutu, powinna wynikać z okoliczności sprawy, a nie z samego niezadowolenia strony. (...)Tę ostatnią okoliczność wyjaśnił natomiast biegły Z. C. , wskazując, iż dysplazja ta ma charakter urazowy, a nie wrodzony, jak utrzymuje pozwany.

Podał także , że nie ma żądnych nieruchomości , ani cennych przedmiotów , a mieszka w wynajmowanym mieszkaniu . { sprzeciw k. 5}. (...)Dłużnik także w sprzeciwie wskazał ,że zna zadłużenie , nie kwestionował jego wysokości ,a jedynie powoływał się na niemożność spłaty należności jednorazowo . (...)W ocenie Sądu dokumenty te w pełni zasługiwały na to ,aby zostały ocenione jako wiarygodne, ponieważ były przekonujące, spójne, a także wzajemnie się uzupełniały. (...)Stan ten budzi już na tym etapie wątpliwości co do zasadności udzielenia spornej pożyczki a zwłaszcza na możliwość jej spłaty.

Tego rodzaju uchybienia rozpatrywać jednak należy pod kątem naruszenia prawa materialnego, a to art. 358 1 § 3 kc. (...)Nie dostrzegł zaś, że w istocie skutki dotknęły także ją, a nastąpiło to z przyczyn od niej niezależnych. (...)Od 1998 r. do 2000 r. utrzymywała się natomiast na poziomie 8-9 %, a po tym okresie nie przekraczała 5% i określana była jako pełzająca. (...)Pomija apelująca, że pociągało to za sobą jednocześnie obniżenie sumy ubezpieczenia, a co wziął pod uwagę Sąd Rejonowy.

Zakład prowadził gospodarstwo rolno - hodowlane, a ponadto wykonywał prace budowlane i remontowe oraz świadczył usługi rolnicze i transportowe. Po przyjęciu do pracy odwołujący się pracował jako pomocnik murarski, a od 1 marca 1972 roku został przeniesiony na stanowisko traktorzysty. (...)U. nr 8, poz. 43 ze zm.), a więc czy była to praca wymieniona w załączniku do tego rozporządzenia w wykazie A. Za pracę w szczególnych warunkach(...)7 lutego 1983 r. – a mianowicie była wykonywana stale i(...)na stanowiskach wymienionych w wykazie A lub B stanowiących załącznik do rozporządzenia. (...)U z 2009r. nr 153, poz. 1227 z zm.), przy czym wiek 60 lat osiągnął z dniem (...) , a więc po dacie wydania zaskarżonej decyzji.

Na podstawie umowy nr A (...) z dnia 17 kwietnia 2000 roku zgodnie z zawiadomieniem z dnia 5 maja 2000 roku (Ldz. (...)A (...) darowizny działek nr (...) o łącznej pow. 3,49 ha położonych w M. . (...)Na podstawie umowy nr A (...) z dnia 25 sierpnia 2003 roku zgodnie z zawiadomieniem z dnia 23 października 2003 roku (Ldz. (...)A (...) ).

(...), Z. K. (1) , A. K. (3) , I. K. (1) , M. K. (2) , A. K. (2) , S. K.(...)w szczególności przejazdu i przechodu, a D. K. i A. K. (2) dodatkowo zakazał zanieczyszczania w/w nieruchomości. (...)Po śmierci I. K. (2) w 1965 r. dokonano podziału gospodarstwa rolnego w ten sposób, że ojciec powódki M. K. (3) otrzymał dz. ew. (...) , a J. K. dz. ew. (...) . (...)Prace te wykonywali M. K. (3) , M. K. (2) , E. K. (2) i J. K. , a także W. i J. G. (1) , E. G. , J. G. (2) , M. K. (2) i M. K. (3) . (...)Z. K. (1) , który otrzymał gospodarstwo rolne od E. i A. K. (4) z uwagi na wypadek w 2001 r. z drogi tej korzystał sporadycznie.