Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Nowy Sączu

Zarzut naruszenia art. 278 § 1 k.p.c. przez niezasiągnięcie opini biegłego jest w okolicznościach niniejszej sprawy niezrozumiały. W szczególności w postępowaniu przed Sądem Rejonowym pozwani wniosku dowodowego w zakresie opini biegłego nie zgłaszali. (...)Dowód z opinii biegłego ma charakter szczególny, ponieważ jego celem jest dostarczenie sądowi wiadomości specjalnych niezbędnych do rozstrzygnięcia sprawy. (...)W świetle stanowiska judykatury zadaniem biegłego nie jest ustalenie stanu faktycznego(...)z punktu widzenia posiadanych przez biegłego wiadomości specjalnych przy uwzględnieniu zebranego i udostępnionego biegłemu materiału sprawy (por. wyrok SN z dnia 11 lipca 1969 r., I CR 140/69, publ.

Zarzuciła, że Sąd Rejonowy rozpoznając sprawę pominął przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego, dla oceny czy wykopany rów jest przeszkodą czy też stanowi odwodnienie przeciw zalewaniu budynków przez wodę gruntową. (...)Wbrew twierdzeniom wynikającym z apelacji, brak jest uzasadnienia dla uwzględnienia wskazanego w niej zarzutu naruszenia prawa poprzez pominięcie dowodu z opinii biegłego.

(...)października 2010 r. sporządzonej przez biegłego P. B. , lks. rob. (...) literami i cyframi: 2G-3G-4G (pkt I). (...)V — W — Y i następnie linią koloru czerwonego do pkt 6G nakreśloną na mapie sytuacyjnej sporządzonej przez biegłego P. B. .

Dowód: opinia biegłego neurologa k. 624-626. (...)Dowód: opinia biegłego neuropsychologa k. 627-633, 657 i 662. (...)Dowód: opinia biegłego z zakresu dietetyki k. 499-503 i od 00:03:56 k. 565-565v. (...)Wnioski zawarte w sporządzonych opiniach biegłych Sąd podzielił w całości uznając je za fachowe, rzetelne kompletne.

Skutkiem tego termin zasiedzenia musiałby biec wyłącznie przeciwko A. B. . (...)Skutkiem tego termin zasiedzenia musiałby biec wyłącznie przeciwko ojcu wnioskodawcy, co jest powodem wykluczenia możliwości doliczenia sobie przez wnioskodawcę jego czasu posiadania.

Z przeprowadzonej w sprawie opinii biegłego K. S. w części, w jakiej dotyczyła ona ryzyka związanego z eksploatacją zjeżdżalni pneumatycznej (pkt 5 opinii) wynika, że prąd elektryczny stanowił warunek konieczny dla jej bezpiecznej eksploatacji. Zejście powietrza z poduszki i spadek z niej ciśnienia na skutek zsunięcia się przewodu zasilającego, wyłączenia prądu elektrycznego, zepsucia się zespołu silnik- dmuchawa zostały wymienione przez biegłego jako główne czynniki takiego ryzyka. (...)Trudno wyobrazić sobie aby takie użycie siły ludzkiej gwarantowało należyte bezpieczeństwo dla funkcjonowania zjeżdżalni, dla którego zgodnie opinią biegłego wymagany jest przecież bezustanny napływ powietrza. (...)Jak była o tym już mowa, z opinii biegłego wynika, że zjeżdżalnia pneumatyczna wymaga dla sprawnego funkcjonowania zastosowania sił przyrody.

Żadna ze stron nie wnosiła o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego w celu ustalenia wartości desek będących przedmiotem umowy.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przedłożonych do sprawy dokumentów, których wiarygodność i autentyczność nie zostały przez strony podważone, nie wzbudziły także zastrzeżeń Sądu, opinii biegłego z zakresy psychiatrii, akt związkowych Sądu Rejonowego w Nowym Sączu do sygn. (...)W sprawie niezbędnym było sięgnięcie po wiedzę specjalną z zakresu psychiatrii i w tym celu Sąd dopuścił i przeprowadził dowód z opinii biegłego z dnia 2 grudnia 2015 r. (...)O tym, że nie były one miarodajne do ustalenia braku świadomości i uzależnienia od alkoholu świadczy zresztą fakt, iż wnioski takie zostały wykluczone najpierw przez Sąd Rejonowy w Nowym Sączu w postanowieniu z dnia 4 września 2014 r. a potem przez biegłego psychiatrę. (...)(...)tytułem zwrotu wydatków na wynagrodzenie biegłych, wyłożonych tymczasowo przez Skarb Państwa.